经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告顾X应于2010年10月16日前支付原告上海XX房地产经纪有限公司居间费人民币16,000元； 二、案件受理费 收取计人民币122.50元，由原、被告各半承担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方于2010年10月9日在调解笔录上签名或捺印后即具有 ...

《房地产居间合同》一份，约定经丙方推荐，甲、乙双方互相协商并达成以下协议：甲方出售其合法拥有的物业：×区×路×弄×号×室，建筑面积53.07平方米，房屋 的效力不予认定。 本院认为：原、被告与A公司三方签订的《房地产居间合同》合法有效，该协议对本案的双方当事人都具有约束力。根据该合同约定，原告应在交房 ...

。 原告向本院提供的证据有： 1、原、被告于2009年9月20日签订的居间协议，证明双方买卖房屋的价格状况； 2、两张定金收条，证明被告收到原告支付的定金50万元； 3、催告函及邮寄凭证，证明原告催告被告签订房地产买卖合同的事实； 4、个人出售房屋营业税申报表，被告在申请表上签名，证明系争 ...

。 委托代理人杨某。 被上诉人(原审被告)上海申家房地产经纪有限公司。 法定代表人陈某，该公司总经理。 上诉人张某某因居间合同纠纷一案，不服上海市杨某区人民法院( 生效后，当事人对报酬等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；若不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。张某某、申家公司 ...

上海创远律师事务所律师。 原审被告暨反诉原告孙某某。 原审第三人上海聚创房地产经纪事务所。 法定代表人姜某某，经理。 上诉人张某某因房屋买卖合同纠纷一案， 居间方、购买方承诺，签署地址为上海市杨浦区X路X弄某号X室的房地产买卖合同或居间协议，收取定金及出售房屋行为的意思表示真实并已获得全体共有人的同意 ...

.35平方米。 原审法院认为，郁某与陈某甲、张某某签署的《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。现郁某 要求被上诉人退还定金，没有理由，原审法院对此不予支持是正确的。对于上诉人坚持要求解除协议的主张，二审中被上诉人予以同意，与法不悖，可予准许。依照《中甲 ...

期间为同年3月22日至同年4月21日。同年5月，被告人蔡某明知上述居间合同已过有效期，仍伙同朱某（已死亡）根据其与被害人张某签订的房地产居间 过程中亦无异议，并有被害人张某某陈述，证人证言，合伙协议、加盟协议书，房地产居间合同（出售）、房地产居间合同（承购），预付款收据，伪证没收凭证，承诺书，上海市 ...

均随房屋赠送。2009年10月23日，原、被告就X室房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，在附件二中明确，房屋固定装修及设施设备已包含在房屋总价之内，不再 应随房屋同时转让。根据双方买卖合同附件二的约定，固定装修包含在房地产转让价款内，双方在居间协议中也约定了X室房屋带装修，其装修部分、固定设施、橱卫 ...

（币种下同）1,450,000元，双方约定于2009年7月31日正式签订《上海市房地产买卖合同》，定金为20,000万元。后，被告一直未与原告就上述房产签订《 元，并补偿原告12,000元。 二、原告宋a与被告叶a在《房地产买卖居间协议》中约定的权利义务不再履行。 三、案件受理费减半收取计400元， ...

身份证住（略）。 上诉人王某因与被上诉人全某某、原审被告北京家家世纪房地产经纪有限公司（以下简称家家世纪公司）定金合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（ 合同的方式进行处理。一审法院仅在“本院认为”部分表示依法对双方的《定金收据协议》予以解除，而在判决主文部分没有体现。但是判决主文却是按照合同解除后 ...