是有效的，因为没有违反法律法规禁止性规定，符合合同有效的规定。同时，双方签订的房屋租赁转让协议是一个租赁权的转让合同，且已经履行完毕，上诉人在履行协议中 租赁权转让协议》的效力如何某诉人杜某诉请被上诉人龙某返还x元转让费是否依法有据 各方当事人除依据在一审法院提交的证据陈述诉辩主张外，未提供新证据。 ...

的约定是支付工程价款的方式，不仅是房屋分成的约定。2、关于建房协议是否有效的问题。被上诉人认为建房协议是双方真实意思表示，双方已经履行合同完毕，协议书是所有上诉人的真实意思 X号房、X号房、X号房分别以x元、x.50元、x.50元的价格转让给陈某伟、甘秋成、张兴俭、戴丽娇”的事实提出异议，上诉人认为 ...

支付人民币x元作为定金给甲方，双方须在5日内签订正式转让合同，在签订正式合同现场同时乙方再支付甲方x元作为合同款项，甲方累计收到乙方x元时在十日内左右全部将该 ，形成诉讼。 本院认为，本案的争议焦点有二个： 一、《场地某施协议》是否有效。 根据本案查明的事实，2004年3月22日，中德公司与湘潭县X镇 ...

罗某，湖南某律师事务所律师。 上诉人黄某、谢某因与被上诉人刘某房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2009）湘法民二初字第X号民事 某与被上诉人刘某签订的房屋买卖协议是否有效，而解决这一问题的关系涉及到非同一集体经济组织成某之间是否可以进行住房买卖。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条 ...

。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：双方当事人所签订的协议是否有效。 双方当事人对争议焦点无异议。 二审中刘某甲申请证人刘某X、刘某 年12月18日睢县农行与刘某乙签订了“睢县农行原银鑫分理处房地产买卖合同”，将涉案房屋的所有权和土地使用权转让给刘某乙。刘某乙依据上述协议和合同起诉 ...

东镇太子岗中学校部分房地产的合同书。合同主要内容：甲方张某某，乙方吕某某。（1）甲方愿将位于邓州市X村面粉厂后的房屋和土地（包括7亩多土地，X 证据，不符合有关证据规则，本院不予采信。关于该争议房地产系抵押物，抵押权人是否同意转让应有权利人主张权利，与本案不是同一个法律关系，与本案无关。上诉人所诉上诉 ...

义务，将自己原与杨任旺村委会所签租赁合同解除。故虽然双方协议中使用“转让”一词，但此处明显不同于民事上的土地转让行为和合同法上的转租行为。根据双方约定的 上诉人已依约履行义务，正源公司是否与杨任旺村委会签订新的租赁合同与上诉人无关；2、原审已认定案涉“转让搬迁协议书”有效，则即应按照该协议中关于违约 ...

当事人，其审理程序违法。 被上诉人何某甲农村承包经营户答辩称：何某甲家对房屋和土地转让都是支付费用的，不存在为了逃避税收，所有字据都是陈某农村承包经营户 相同。 本院认为，认定双方签订的《关于承包责任田、土、柴山合同协议书》的性质是确认该协议书是否有效的前提，因双方签订的《关于承包责任田、土、柴山合同 ...

领导多次来检查工作，从未有人提出异议，该租赁门面房的协议不违反法律规定，是有效的合同。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回邢某某、栗某某在一审 的强制性规定。板木工商所、板木服务站与鲁某签订的房屋租赁合同，违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条之 ...

人民法院二审认为，上诉人上策公司与被上诉人金山公司签订的《房地产开发用地前期开发与房屋动迁承包合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律的禁止性规定，应属有效。根据双方当事人各自的主张，本案的主要争议焦点是金山公司是否依照合同的约定完成了相应的义务。由于双方当事人未签订土地交付的相关文件 ...