沈某作为我公司总经理，每天要接待很多人，故无法确认在2003年3月27日当时是否有这个商业会晤。而且原告所要证明的内容与本案也无关联性，即使这份会议记录 ZL（略）。1的“可再充电的灯”外观设计专利独占实施许可合同的被许可人，其专利权应受法律保护。但其指控被告伊斯特公司制造、销售CR-（略）、CR-（ ...

产品的结构，与侵权的判定也无关联。 三、关于被告益源编织厂使用的被控侵权塑料布编织机是否系从第三人处购得的问题。 益源编织厂抗辩称其使用的塑料布编织机 编织机的送纬装置”实用新型专利为有效专利，蔡某作为专利权人的合法权益应受国家法律保护。被告益源编织厂未经专利权人蔡某的许可，为生产经营目的，制造、使用 ...

共20台。 原、被告争议焦点在于：一、原告蔡某的专利是否为有效专利，本案是否应中止审理。二、被控侵权的塑料编织机的送纬装置，与专利技术是否相同或 塑料编织机的送纬装置”实用新型专利为有效专利，蔡某作为专利权人的合法权益应受国家法律保护。被告华盛编织厂未经专利权人蔡某的许可，为生产经营目的，制造、使用与 ...

被控侵权产品没有盒盖，是用一张大小与底板相近的纸板覆盖于蚊香盒之上，两者是否属于相同或等同。2、本案专利技术所限定的底板还有内周加强筋以及连接外壳的 专利权人已交纳专利年费，本案专利应受法律保护，金鹿公司未经专利权人的许可，擅自生产、销售落入本案专利保护范围的被控侵权产品，侵犯了本案专利权人的专利权， ...

外观设计专利权人，该专利至今有效，因此，凯森公司作为专利权人的合法权益应受国家法律保护。华裕电器公司、上海华裕公司未经专利权人凯森公司的许可，生产、销售 公司、上海华裕公司的上诉以及凯森公司的答辩，本院认为本案二审争议的焦点是：被控侵权产品与涉案专利是否相近似，华裕电器公司、上海华裕公司是否应承担侵权 ...

状态稳定，并已履行了缴纳专利年费的义务，故该专利为有效专利，应受国家法律保护，兴发公司享有诉权。兴发集团与兴发公司签订了排他性实施许可合同，成为涉案 向法院提起过诉讼，但后又撤回了起诉，前次诉讼并未就被控产品是否属于侵权作出一个有效判定，因此被控产品是否侵权仍然属于一种不明确状态。至于兴发公司与广东 ...

状态稳定，并已履行了缴纳专利年费的义务，故该专利为有效专利，应受国家法律保护，兴发公司享有诉权。兴发集团与兴发公司签订了排他性实施许可合同，成为涉案 向法院提起过诉讼，但后又撤回了起诉，前次诉讼并未就被控产品是否属于侵权作出一个有效判定，因此被控产品是否侵权仍然属于一种不明确状态。至于兴发公司、兴发 ...

的污染；但由于接到事故报告时间较迟，未能对现场情况进一步调查取证，以确定是否因养殖水体受到污染而直接导致养殖文蛤大量死亡。文蛤死亡最终原因，有待结合当地 了养殖证，意味着使用者在批准使用期限内使用水域滩涂从事养殖生产并收益的权利受法律保护。原告未依法取得养殖证，就不享有使用水域、滩涂从事养殖生产权利， ...

的污染；但由于接到事故报告时间较迟，未能对现场情况进一步调查取证，以确定是否因养殖水体受到污染而直接导致养殖文蛤大量死亡。最终文蛤死亡原因，有待结合当地 了养殖证，意味着使用者在批准使用期限内使用水域滩涂从事养殖生产并收益的权利受法律保护。原告未依法取得养殖证，就不享有使用水域、滩涂从事养殖生产权利， ...

的污染。但由于接到事故报告时间较迟，未能对现场情况进一步调查取证，以确定是否因养殖水体受到污染而直接导致养殖文蛤大量死亡。文蛤死亡最终原因，有待结合当地 了养殖证，意味着使用者在批准使用期限内使用水域滩涂从事养殖生产并收益的权利受法律保护。原告未依法取得养殖证，就不享有使用水域、滩涂从事养殖生产权利， ...