如果承包费只是管理费的话，那就不需要增加“因政策性运价调整或有关税、费收取标准的调整，双方协商重新确定上缴承包款”这些变更条款。在国家、政府取消养某 本院予以确认。上诉人提出《湘潭县运输有限公司车辆承包经营合同书》中约定的承包费包括了养某和湘潭二、三大桥通行费，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干 ...

元。2009年1月1日，湘潭市全面取消所有车辆过往市内二、三大桥的通行收费。 本院认为，本案争议的焦点是被上诉人湘运湘潭县公司收取的承包费中是否包括养某 予以确认。上诉人提出《湖南湘潭汽车运输总公司车辆承包经营合同书》中约定的承包费包括了养某和湘潭二、三大桥通行费，按照《最高某民法院关于民事诉讼证据的 ...

如果承包费只是管理费的话，那就不需要增加“因政策性运价调整或有关税、费收取标准的调整，双方协商重新确定上缴承包款”这些变更条款。在国家、政府取消养某 本院予以确认。上诉人提出《湘潭县运输有限公司车辆承包经营合同书》中约定的承包费包括了养某和湘潭二、三大桥通行费，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干 ...

如果承包费只是管理费的话，那就不需要增加“因政策性运价调整或有关税、费收取标准的调整，双方协商重新确定上缴承包款”这些变更条款。在国家、政府取消养某 本院予以确认。上诉人提出《湘潭县运输有限公司车辆承包经营合同书》中约定的承包费包括了养某和湘潭二、三大桥通行费，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干 ...

元。2009年1月1日，湘潭市全面取消所有车辆过往市内二、三大桥的通行收费。 本院认为，本案争议的焦点是被上诉人湘运湘潭县公司收取的承包费中是否包括养某 予以确认。上诉人提出《湖南湘潭汽车运输总公司车辆承包经营合同书》中约定的承包费包括了养某和湘潭二、三大桥通行费，按照《最高某民法院关于民事诉讼证据的 ...

元。2009年1月1日，湘潭市全面取消所有车辆过往市内二、三大桥的通行收费。 本院认为，本案争议的焦点是被上诉人湘运湘潭县公司收取的承包费中是否包括养某 予以确认。上诉人提出《湖南湘潭汽车运输总公司车辆承包经营合同书》中约定的承包费包括了养某和湘潭二、三大桥通行费，按照《最高某民法院关于民事诉讼证据的 ...

元。2009年1月1日，湘潭市全面取消所有车辆过往市内二、三大桥的通行收费。 本院认为，本案争议的焦点是被上诉人湘运湘潭县公司收取的承包费中是否包括养某 予以确认。上诉人提出《湖南湘潭汽车运输总公司车辆承包经营合同书》中约定的承包费包括了养某和湘潭二、三大桥通行费，按照《最高某民法院关于民事诉讼证据的 ...

元。2009年1月1日，湘潭市全面取消所有车辆过往市内二、三大桥的通行收费。 本院认为，本案争议的焦点是被上诉人湘运湘潭县公司收取的承包费中是否包括养某 予以确认。上诉人提出《湖南湘潭汽车运输总公司车辆承包经营合同书》中约定的承包费包括了养某和湘潭二、三大桥通行费，按照《最高某民法院关于民事诉讼证据的 ...

一案，现由该所陶柳律师为一审期间的代理人，建行在该案执行完毕后按诉讼标的额的10%支付律师费，共计人民币6248.82元。 本院认为，本案系借款合同纠纷。 律师费）均由两被告承担。因此，参照《湖南律师服务收费标准》，争议标的在1-10万元的民事案件的收费标准按5%分段累计计算，两被告应向原告支付律师费 ...

100万元，并承担本案的诉讼费用。原审法院于2006年6月16日作出（2001）平经初字第X号民事判决。矿业织染厂不服，向本院提起上诉。因矿业织染 、平房供矿业公司进行纺织品生产储存使用。仓储费第一年收费标准为6万元，从第二年起年收费标准为7.2万元。年收费标准按季度平均计收，每季度第一个月20日前， ...