想到的。综上所述，专利复审委员会认为第X号决定审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求、维持该决定 区别特征2，本院认为，由于履带式底盘的结构系本领域普通技术人员公知的技术常识，故该区别特征并不能使本专利权利要求1具备实质性特点和进步。 对于区别 ...
//www.110.com/panli/panli_110735.html-了解详情
新颖性和创造性作出评价。专利复审委员会作出的第x号决定认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销。专利复审委员会应当重新作出无效宣告请求审查决定。 北京市 专利权利要求1不具有创造性。陈某某明确以本专利说明书背景技术内容结合公知常识证明本专利权利要求1、2不具有创造性。朱某某主张没有证据证明上述背景 ...
//www.110.com/panli/panli_98094.html-了解详情
，却擅自指示货物的承运人无单放货给本案合同之外的第三方，造成申请人事实上及法律上均无法正常受领本案货物以及正常获得本案货物的所有权，导致被申请人的交货义务在 保函，要求船公司先行放货。这种做法在中日各类散装液体化学品贸易中属于常识，绝非个别现象。 申请人称自己历尽千辛调查货物的下落，从而耽误了大量时间 ...
//www.110.com/panli/panli_87419.html-了解详情
内向本院提起诉讼。本院于2007年1月15日受理本案后，依法组成合议庭，并按照法律有关规定通知蒋某某作为第三人参加诉讼，于2007年4月10日公开开庭审理了 已在附件2-4（图8－216）中公开，权利要求3的附加技术特征为公知常识。 2006年8月15日，专利复审委员作出第X号决定，针对华润公司的无效 ...
//www.110.com/panli/panli_64285.html-了解详情
的连接关系，至于传感器电路的具体连接关系和部件位置关系都属于本领域的公知常识，权利要求1描述的内容能够解决本专利所要解决的技术问题，符合实施细则第二 、3也都具备专利法第二十二条第二款规定的新颖性。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人前景光电公司的上诉主张缺乏事实及法律依据 ...
//www.110.com/panli/panli_64260.html-了解详情
，却擅自指示货物的承运人无单放货给本案合同之外的第三方，造成申请人事实上及法律上均无法正常受领本案货物以及正常获得本案货物的所有权，导致被申请人的交货义务在 保函，要求船公司先行放货。这种做法在中日各类散装液体化学品贸易中属于常识，绝非个别现象。 申请人称自己历尽千辛调查货物的下落，从而耽误了大量时间 ...
//www.110.com/panli/panli_62992.html-了解详情
想到的。综上所述，专利复审委员会认为第X号决定审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求、维持该决定 区别特征2，本院认为，由于履带式底盘的结构系本领域普通技术人员公知的技术常识，故该区别特征并不能使本专利权利要求1具备实质性特点和进步。 对于区别 ...
//www.110.com/panli/panli_43845.html-了解详情
已于2006年1月19日宣告本案所涉张某枝的专利无效。 终审判决理由和法律适用 本院认为：本案被上诉人翟某在原审提出的不侵权抗辩理由，主要是上诉人的专利 诉侵权产品不冲六角方孔，直接在钢衬上焊接螺母，两者方法明显不同。根据常识即可判断，被上诉人翟某采用的固接方法，抗断裂效果明显优于本案专利方案的效果， ...
//www.110.com/panli/panli_7317.html-了解详情
属于专利确权行政纠纷，本专利的申请日在2009年10月1日前，因此依据相关法律规定，并参照相关过渡办法的规定，本案应适用2001年《专利法》进行审理。 富 或证据2相比存在上述区别技术特征，没有证据表明上述区别技术特征为本领域的公知常识，并且由于上述区别技术特征的存在，使本专利的权利要求1所要求保护的 ...
//www.110.com/panli/panli_50168411.html-了解详情
中文译文严重错误。专利复审委员会认定权利要求1中“周边置有绝缘封边”是公知常识属于事实认定错误。对比文件1中的控制系统或控制器27不能等同于权利要求1 具备创造性，结论正确，本院予以维持。 综上，第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 ...
//www.110.com/panli/panli_48132743.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务