审理，本案现已审理终结。 原审法院确认：原告系被告锯条厂职工，锯条厂以原告长期旷工，违反《职工奖惩条例》于1994年12月23日作出除名处理决定并公告。 已被昆明市中级法院的生效判决予以撤销。根据我国《劳动法》的相关规定，企业对职工除名必须有合法事由。而本案中的除名决定既然已被撤销，即意味着因错误除名 ...

天(2005年7月19日至2005年8月8日)，严重违反劳动纪律。根据《企业职工奖惩条例》第十八条和《劳动合同》第九条第四项二点规定，决定对 ，对吴某某作出除名处理，除名决定是否成立是双方争议的焦点。按照双方签订的《广东省职工劳动合同》第九条第(九)款之规定，被上诉人佛分公司在2005年7月18日书面 ...

辞退违纪职工的法律依据，而原审判决却对该规定并未提及。该规定明确规定辞退违纪职工具备下面七种错误行为之一和必须是经教育或处分仍然无效的条件下，才可 ，严重影响社会秩序的；(七)犯有其他严重错误的。符合除名、开除条件的职工，按照《企业职工奖惩条例》的规定执行。可以看出，只有员工的行为严重影响了企业的正常 ...

第十二条：“企业解除劳动合同应当征求本企业工会的意见”和依《企业职工奖惩条例》第十三条的规定：“对职工给予开除处分，须经厂长(经理)提出，由职工 ，并报告企业主管部门和企业所在地的劳动或者人事部门备案”。第十九条：“给予职工行政处分和经济处罚，必须弄清事实，取得证据，经过一定会议讨论，征求工会意见， ...

被告向原告申请停薪留职，双方于1994年3月1日签订了《广都大厦职工停薪留职协议书》，约定停薪留职期为一年(从1994年3月1日至1995年 自动离职处理发生的争议应按除名争议处理。《企业职工奖惩条例》[国发(1982)X号]第二十条第二款规定:“职工受到行政处分、经济处罚或者被除名，企业应当书面通知 ...

工致残证。 被告西安风机厂辩称，被告经常不上班，在外跑车，连续旷工15天，经职工代表大会讨论，被除名，现表示不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原告赵某在 不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《企业职工奖惩条例》第二条、第十八条之规定，判决如下： 驳回原告要求恢复劳动关系、补发 ...

、李彦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原审法院查明，原告原系郑州市造纸厂的职工，1988年8月25日郑州市造纸厂作出“关于给高某除名的决定”将原告除名，之后原告 除名决定错误且未向其送达，对其除名无事实依据，除名决定不符合《企业职工奖惩条例》的相关规定的上诉理由，因上诉人在除名决定后十余年间未上过 ...

审理终结。 原审法院查明：被告1980年考入新乡市印刷厂做照相制版工作，系原告厂中职工，之后原告企业搞优化组合，因故未安排被告工作。新乡市印刷厂于1994年3月 送达，且未按规定将其个人档案移转至有关部门，不符合当时我国企业职工奖惩条例规定的程序，应予撤销。故双方现仍存在事实劳动关系。作为用人单位的 ...

和原告肉类分公司是两个独立的法人。 原审法院认为：用人单位有权根据规章制度对职工作出处理，但应当符合相关法律程序。原告食品总公司对被告王某某作出按自动离职的 主张不予采纳。原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《企业职工奖惩条例》第十八条、第二十条之规定，判决：一、撤销原告新乡市食品总公司新 ...

，未获批准。2001年粮库上划中央，更名中储粮。根据上划文件，原粮库职工应妥善安置。根据2001年6月26日中储粮（2001）X号文件，得知我被 11月26日申请仲裁，已超过60天的申诉时效，因此仲裁委不予受理。 根据《企业职工奖惩条例》第十八条，原劳动人事部、国家计委（1980）X号规定，被告与原告 ...