某乙、盛某某、侯某某、靳某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2001年9 被告人李某丁、陈某戊无视国家法律，采用暴力手段劫夺正在被押解某中的犯罪嫌疑人，其行为已构成劫夺被押解某员罪。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护 ...

进行询问，经询问得知乌斯曼江系该案犯罪嫌疑人之一。次日，另一犯罪嫌疑人吐尔逊到该局投案自首。经讯问，两名犯罪嫌疑人对其犯罪事实供认不讳。 10、户籍证明证实了二被告人的身份情况。 11、二被告人对其犯罪的基本事实予以供认。 12、公安机关出具的证明材料证实：“吐尔逊·吾买尔”与“吐 ...

，当天就向公安人员检举了同案人陈江伟的藏匿地点，且非常具体、详细，虽然讯问笔录中没有记载，但不应影响李某甲立功表现的成立。二审期间，辩护人到 公安机关当时采取措施肯定可以抓到陈江伟。既然法律规定鼓励犯罪嫌疑人或者被告人检举揭发，那么，只要犯罪嫌疑人或者被告人检举揭发了，就应当得到肯定和保护。本案之所以 ...

里面藏有毒品；3、证人宋某某的证言在形式上是违反刑诉法规定的，即是在作为犯罪嫌疑人被羁押时失去人身自由，经警方某问所作的证词，在内容上是虚假的，伪造 前，有时难以确认其是贩毒人员，还是证人。因此，公安机关在侦查本案时对其进行讯问亦并不违反法律的规定。另外，本案卷宗并没有反映公安机关对宋某云采取了强制 ...

。宣判后，原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2004年 相伙同，利用被告人张某甲在东营市看守所监管在押人员的职务便利，为在押的重大犯罪嫌疑人王某与其家人传递串供纸条，多次为王某与家人传递口信、纸条、信件 ...

法律效力。被告人王某对刑事判决部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2003年6 布控，抓获了王某。后对王某进行讯问，其如实交代了抢劫犯罪事实。故王某系在公安机关已确定其为抢劫犯罪嫌疑人并抓获后，才如实交代了抢劫犯罪 ...

第X号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定 被抢走10头骡子。 (3)2001年4月18日，大同市公安局云泉分局工作人员带犯罪嫌疑人陈某外出对案，陈某认于1999年12月6日凌晨2时许 ...

》第二百三十二条之规定，应以故意杀人罪追究刑事责任。被告人宋XX明知陈XX是犯罪嫌疑人仍为其提供资助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定 进行辨认杀人现场。其指认仲XX家院内及大门外是他杀人作案现场。 10、案发前讯问仲XX证言：2011年6月14日下午5点多钟,我去大门家沟的树地里 ...

）字[2011]X号毒品称量报告证实，2011年6月28日13时15分许，民警从犯罪嫌疑人火某携带的白色天翼手机包装盒内查获的外用黑色塑料袋包裹的内用透明塑料袋包装 的检查，将其携带的用于藏匿毒品的手机盒扔到其他旅客的行李后面，在之后的讯问时，被告人火某供述携带的是毒品并多次供述自己知道携带的东西是不 ...