已解除不能成立。原告将被告已经支付大部分房款的房屋中的一部分或者全部另行出售，存在欺诈行为，应依法承担违约责任。 反诉原告诉称，双方签订的两份《兴东龙腾 ，被告2009年5月6日支付房款x元并非拖延支付或者不签合同；被告曾与魏花窕一起到银行咨询购房贷款事宜。原告质证称该证人与本案存在利害关系，证人所述 ...

某甲的利息损失应从其起诉之日即2004年4月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算。至于摩托车顶账4200元，有李某某的证言相互印证，应从x元欠款 欠条一份证明双方合同关系成立并生效，孙某应当归还6.65万元欠款。孙某提供撕毁后拼结的欠条复印件证明王某甲以欠条复印件冒充原件索要欠款，涉嫌民事欺诈，该欠款 ...

了房款及各种费用，但翔凤公司已将该房出卖给案外人刘铭枢，翔凤公司有欺诈行为，其应承担赔偿责任。 本院查明的事实与一审判决查明的事实基本一致。 本院还查明，翔 铭枢系翔凤公司的员工。刘铭枢与翔凤公司签订的《商品房购销合同》约定刘铭枢以银行按揭贷款的形式购买争议房。2001年4月17日，翔凤公司将该房办理 ...

厂申请企业注销的日期是2006年5月10日，就是说其在提交申请后又贷款x元，这不是欺诈是什么３、三笔借款中的x元用于归还温县万兴纸制品厂 年11月28日温县万兴纸制品厂由温县教育综合厂担保与信用社签订的保证担保借款合同、借款借据等相关手续。借款金额25万元，月利率10.2‰，借款期限自2006年11月 ...

刘某某转让款35万元，并支付利息（自2004年12月15日按中国人民银行同期银行贷款利率计至2007年5月8日）；四、李某某、马某赔偿刘某某损失10 ；2、李某某将正在申请注册的商标谎称为价值30万元的注册商标列入转让范围，构成合同欺诈；3、李某某、马某应当共同承担责任；4、申请再审人将没有所有权的崔 ...

认为，被告彭某某在转让车辆时向原告故意隐瞒其与汽车销售公司在购车合同中约定“没有结清贷款本息时不得将车辆私自转让”等重要事实，致使原告误认为彭某某有权处置车辆 合并审理是错误的。3、一审适用法律错误，袁某知道车款未付清，不存在欺诈的情形。4、一审判决结果错误，既然认定转让无效，双方应互相返还因该合同 ...

订《房屋订购协议》违反了法律的禁止性规定，该协议无效。被告存在误导、欺诈行为，应承担全部过错责任。现房价已涨至1500元/平方米，房价差达500元 解释》 第一十八条第二款合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的,可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 3、 ...

房某卖是事实，但是被告并没有故意违约的恶意，主要原因在于原告没有及时提供办理按揭贷款所需要的手续，而且被告再次出卖房某并没有加价牟利，是以同样价格出售的， 公司并不存在主观上的恶意，并非象原告所说的那样是欺诈，当时买卖房某时原告的学生始终参与了，被告认为合同未盖章而不生效。而且被告并未从违约行为中牟取 ...

代表人，现仍为华美集团公司股东及理事，与华美集团公司有利害关系，其提出的“被欺诈、醉酒”等事实并未提供相应证据佐证，因此不能推翻2005年7月5日对 建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 ...

本息、逾期息、罚息以及受托人或贷款人实现债权的费用等。合同签订之后，中农信依约发放了该两笔贷款，放款金额共计人民币575万元。至借款合同期届满，隆华行 被保证人还款能力的义 务，故上诉人所称被上诉人长城公司有意混淆担保的情况，欺诈上诉人金钥匙公司致其作出担保的意思表示的证据不足，上诉人理应承担担保责任 ...