的民事行为无效”的规定，望谟县财政局与建行贵州分行所签订的两份借款合同无效。依照当时有效的《中华人民共和国经济合同法》第十六条规定：“经济合同被确认无效 直接的利害关系，请求二审法院确认望谟县财政局与建行贵州分行及发展公司签订的协议无效，由建行贵州分行返还原付给发展公司的预期红利40万元和人股利息10 ...

以前的旧贷款，故应认定770万元与820万元两笔均是以贷还贷，借款合同合法有效，借款人航天供销西北公司欠后一笔贷款770万元及利息属实，应予偿还。 根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第39条条“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知某或应当知道的外，保证人不某担民事 ...

三方的真实意思表示，并无违反法律的规定，该《合作协议》有效，受法律保护。三方当事人签订合作协议后，均依约出资，并推举负责人进行合伙经营活动，现 由于上诉人所依据是志高公司的核算项目明细帐，因此不足以证明该8979.28元是否属于合伙财产，且该款并未经过审计，因此本院对上诉人关于8979.28元属于应予 ...

王道三的协议书一份及春水法律服务所对该协议出具的见证书一份。 本院经对当事人提交的证据进行质证、认证，认定为有效证据并予以采纳的证据及理由为：①原告提供 八间房产已于去年折抵给债权人王道三，同李某某和农行之间的13笔借款合同是否成立没有关联性，不能作为认定本案事实的证据使用。 根据以上采纳的证据，本院 ...

原告李某协议借款是双方平等自愿真实意思表示，与法不悖，借款协议有效。被告王某借款后，未按期归还借款，现原告李某以被告王某出具的借条为据，诉请判令被告 ，其利息及本金按农行贷款利息付给”，双方均无争议，双方争议的焦点是此款王某是否已归还。从王某向法庭举示的证据无法印证其已归还，因此，一审法院以此借条作为 ...

、掌管。所以，关于2004年1月至2004年9月的合伙债权、债务是否已经清算，合伙盈余是否进行分配的举证责任应由被告负担。但是被告未提供充分证据予以证实，对 的合伙协议是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律法规的规定，该协议合法有效，应受法律保护。双方共同经营渝（略）号车产生矛盾，现该车己 ...

担保函》为各方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，应依法认定有效。在上述借款于2000年7月5日到期后，中国银行塘沽分行于2000年11月 时效期间当事人达成还款协议是否应当受法律保护问题的批复》的规定，判决如下： 一、被告天津外贸食品海丰有限公司给付原告中国银行天津市分行尚欠借款本金人民币（略） ...

负责生产、技术和管理，被告出资金，利润双方平分。2006年１月至5月，被告借款筹集70万元汇给原告。2006年５月份，被告才进入工地（中铁九局集团有限公司永 本案庭审的争议焦点为：（１）、原、被告签订的工程转让协议是否有效（２）、原告的起诉是否超过诉讼时效（３）、原告的诉讼请求能否成立。 原告陆某某为 ...

： 证据材料（一）有方城县博望信用社及被告皮某某签名和指印，是双方达成担保借款协议的书面凭证，符合证据的法律特征，对其证明效力予以确认；证据材料（ 同时，方城县博望信用社具有独立法人资格，能独立从事存款、贷款业务，该合同为有效合同，在合同履行过程中，方城信用联社对方城县博望信用社的权利、义务概括承受， ...

经济纠纷协议”是在刘某丁拿菜刀在灵堂逼迫的情况下，由中间人说和出现的，只说了埋人和还借款的事，但根本没有说房产的事。原审依该协议进行判决 丁未答辩。 本院根据上诉人的上诉请求，归纳本案的争议焦点是：“家庭财产经济纠纷协议”是否有效。 围绕争议焦点上诉人提供的证据是署名宋位有的证明材料，证明指向是“家庭 ...