。 被上诉人（一审被告）林某。 委托代理人吴某某。 上诉人韦某因与被上诉人林某房屋买卖合同纠纷一案，不服武鸣县人民法院（2011）武民一初字第X号民事判决，向 是指效力性强制性规定”。因此，只有违反了强制性效力性规定的才应认定合同无效。《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条、第三十九条仅属于管理性的 ...

其他共有人书面同意，应认定无效。（2）本案所涉并非商品房买卖，而是城某房地产转让，原审法院依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释 为属房产开发性质。（5）双方签订合同时，并未共同丈量房屋面积，一审时被答辩人对答辩人提出的房屋面积无异议。故请求二审维持原审判决。 二审审理 ...

某甲X未提供证据支持其抗辩理由。 本院应原告的申请调取的株洲市X区XX栋X号房地产抵押估价报告，证明该房屋经评估（估价时点为2009年4月22日）抵押价值为人民币 承担保证责任的问题。本院认为，担保合某是主合某的从合某，主合某无效，担保合某无效。本案房屋买卖欠款是主合某，因该欠款字据（房屋买卖欠款合某 ...

时应当知道景达公司没有取得商品房预售许可证，知道蒙某与景达房地产开发有限公司签订的《房屋买卖合同》无效，但建行园湖支行仍然为景达公司进行了担保。因此， 保证人不承担保证责任。但保证人知道或者应当知道主合同无效而仍然为之提供保证的，主合同被确认无效后，保证人与被保证人承担连带赔偿责任。”要求建行园湖支行 ...

。故原告起诉来院，请求：1、确认第一被告和第二被告签订的《房地产买卖合同》无效；2、判令被告将重庆市X区X路X号南滨印象X栋X-X号房屋产权 对原告要求确认第一被告和第二被告签订的房地产买卖合同无效的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的 ...

未经有批准权的人民政府同意转让的批准，应当认定合同无效。基于此因，原、被告于2008年10月30日签订《终止房地产买卖合同的协议》是双方真实意思表示，协议中 承认接到通知。该通知已发生法律效力。因此，《终止房地产买卖合同的协议》已被依法解除。双方的房地买卖合同依法仍然有效。（二）在法律程序上，原审遗漏 ...

未经有批准权的人民政府同意转让的批准，应当认定合同无效。基于此因，原、被告于2008年10月30日签订《终止房地产买卖合同的协议》是双方真实意思表示，协议中 承认接到通知。该通知已发生法律效力。因此，《终止房地产买卖合同的协议》已被依法解除。双方的房地买卖合同依法仍然有效。（二）在法律程序上，原审遗漏 ...

。 上诉人刘某因与被上诉人朱某、原审被告徐州市鑫宇房地产开发有限责任公司（以下简称鑫宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服沛县人民法院(2009)沛民一初字第X 商品房买卖关系；二是被上诉人与鑫宇公司签订的商品房买卖合同是无效的，因为朱某持有的商品房买卖合同是肖延光冒充鑫宇公司的法定代表人，并使用伪造的鑫 ...

，计至付清该款之日止）。莫某反诉要求确认韦某、莫某签订的《房地产买卖契约》无效，由韦某返还莫某房款13万元。 一审法院认为：关于韦某、莫某签订 予以证明，且上诉人是在被上诉人于2009年6月15日与原审第某人签订《存量房买卖合同》，原审第某人向上诉人支付9万元房款后，上诉人才向被上诉人支付3万元，并不 ...

，且王某以周某的名义与黄淼签订的买卖合同被生效法律文书确定无效，链家公司未促成双方达成合法有效的买卖合同，故链家公司依据居间成交确认书和过某 的其他参与人，应承担相对较高的注意义务。房地产经纪公司的居间协议义务不应仅限于向买卖双方报告订约机会，促成双方签订买卖合同，也应该包含核实出卖人及代理人是否有权 ...