年8月，东方公司与实华公司签订了一份《房产包销合同》，双方约定：一、实华公司将其开发建设的“实华公寓”楼盘全部交由东方公司包销，该楼盘建筑 一审判决关于东方公司实际销售事实的认定错误。一审期间，东方公司提交了厦门宏隆升房地产代理有限公司出具的有关房屋实际销售情况的相关证据，并提交了315套住宅和51户 ...

反而基于双方的合作关系提前付款。 为表明项目建成的实际面积，原告提交了《房地产平面附图》，该图显示实际建成总建筑面积为住宅（略）.7266平方米(包含 兴公司立即交付3235.93平方米房产的请求：1该项目原规划面积：《合作开发合同》约定该项目建筑面积(含地下室停车场)以规划局批出的规划要点为准；本案 ...

驳回上诉，维持原判。 最高人民检察院对本院判决提出抗诉认为:1、终审判决认定合作开发合同及补充协议虽未办理合建和土地使用权变更登记手续，但双方已实际履行 及补充协议可确认为有效与事实不符。根据最高人民法院《关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》(以下简称《解答》)第18条的规定， ...

没有明确的约定，应认定双方尚未设立合作开发房地产的合同关系。现侨辉公司表示不同意签订合作开发合同，因此，双方要继续开发已不可能，故南溪村委会收取侨 不予退回，由南溪村委会在本案执行时迳付给侨辉公司。 本判决为终审判决。 审判长王宗仁 审判员陈某惠 代理审判员许东平 二○○二年八月二十七日 书记员方丽达...

借款。”永盈公司是由北京市东城区体育俱乐部、永颖(中国)投资有限公司和北京爱地房地产开发公司于1995年1月18日经中国有关政府主管部门批准成立的合作经营企业 广州市国际经济贸易律师事务所)于2000年9月1日签订了《委托合同》，委托该所的律师代理诉讼，为此，深圳东亚银行须向该律师事务所支付按标的总额 ...

丰信公司签订联营协议，约定共同合作开发新塘房地产项目)，因此，上述两笔贷款乃典型的“以贷还款”，并非借款合同约定的“用于购买建材”！依据双方签定的 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审判长郭云雄 代理审判员刘子平 代理审判员李某婕 二○○三年四月三十日 书记员区翠莹 ...

简称桂江信用社)与被告广东省南海市交通集团公司(以下简称交通集团公司)、广东省南海市交通房地产开发集团公司(以下简称房地产公司)借款合同纠纷一案，原告于2003年6月12日向本院提起诉讼 号、X号和X号及(桂江)保借字00第X号《保证担保借款合同》项下的贷款利息（略）元。逾期履行，则按中国人民银行规定 ...

公司于1993年10月8日在该合同书上盖章，同意中宜公司“所得分成部分开发经营方式由中宜房地产公司自行决定”、1993年12月28日，东远公司、农垦公司与中宜 幢楼房，拆除了原有的钢材仓库一幢，由于东远公司未按约定开发A幢楼房，根据双方签订的合作开发合同，仓库拆除的补偿费（略）元应由东远公司承担。该 ...

X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员许暖安担任审判长，代理审判员刘建红、陈某艳参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院 与骏大公司签订的共同开发房地产合同属无效合同，但导致该合同无效的过错主要是在于郭某某及骏大公司，郭某某及骏大公司因履行开发合同而给他人造成损失的 ...

：黄卓锐，广东顺龙律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：佛山市顺德区X镇房地产管理所。住所地：佛山市顺德区X镇X路人民政府大楼X楼。 法定代表人：谭 双方签订的售楼合同中，出售方为龙江镇房管所，国泰公司是代理单位；国泰公司没有房地产经营权，由龙江镇房管所领取商品房预售许可证，国泰公司开发。两者之间是 ...