工作者。 原告双牌乡X村X组、双牌乡X村X组与被告黄某丙林业承包合同纠纷一案，于2009年6月25日受理后，依法由审判员夏某于2009年7 达半年期间内，被告无义务确认原告村民的签字是否属实；协议并不需要每个村民签字，只要组长签名即可，合同是合法有效的。原告将山林承包到户统一管理更充分说明了并不由每个 ...

双方的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：被告是否违反合同约定逾期未足额交纳承包金；原告请求终止承包合同并要求被告交纳所欠的承包金5746元及滞纳金1838 ，因被告对原告提交的土地有偿使用合同真实性无异议，故该合同应为双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。依据曲村村委换届时 ...

意见，本院确定本案的争议焦点是：1、上诉人所持的土地承包协议第一页是否真实，协议是否合法有效；2、原审确定协议履行至2009年9月20日是否适当 。 案经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。本案的争议焦点在于确认双方当事人于1997年1月28日签订的土地 ...

屯村村民的诉讼请求。 第三人李某甲、李某乙一审述称：水洼屯村委会是否违反法律规定的民主议定原则，李某甲、李某乙并不知情。合同是双方 中涉及高程在155米以上土地不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》规定，即使发包方违反民主议定原则 ...

韩某某因与被上诉人北京市平谷区X镇X村民委员会（以下简称万庄子村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2009）平民初字第x号民事判决， 了只有7名村民代表参加的村民代表大会，韩某某陈述了自己的观点，认为口头合同应该有效和完善。事隔多年，两届村委会事实上也都承认了韩某某当初和生产队 ...

是否构成违约，被告的反诉请求是否符合法律规定。 针对争议焦点，被告为证明自己主张提供如下证据： 被告提交《广南水库2#沉沙池水面养殖承包合同》一份，内容同上。 原告与被告签订的《广南水库2#沉沙池水面养殖承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，原、被告均应依约履行各自的义务。 ...

无异议。三安合作社认为，对于该证据的真实性无法核实，且征地169亩中是否包含严某某承包的15亩土地与该案无关，故对该证据不予认可。该院认为，村委会提交 当事人的真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。据此口头土地承包合同，严某某取得了岔道村西樱桃园西侧15亩土地的承包经营权 ...

》关于合同无效的情形。综上，靛庄村委会认为，双方关于鱼池的承包合同是合法有效的，因期限届满现已失效，对双方不再具有约束力。熊某某的诉讼请求无法律依据 、关于本案争议土地是否为确权土地，双方没有向一审法院出示证据，一审法院对这一问题的认定是错误的。二、一审法院判决适用法律不当。农村土地承包合同是一类特殊 ...

，但双方最终都作出让步，签订了《房屋租赁合同》，表明原告承认《承包合同》合法有效。二、被告与刘大鹏、王笃才的承包合同是经营模式的一种，不是《房屋租赁 物业有权解除合同。本案争议的焦点是金贸旅馆分别与王笃才、刘大鹏签订承包合同是否构成解除合同的违约行为。对此焦点问题，该院认为，由于金贸旅馆与刘大鹏、王笃 ...

决议，用于证明2008年1月原告召开村民代表大会，决议解除与被告的承包合同，由原告收回土地重新发包。被告认为村民代表的签名是否真实被告不清清楚，且土地承包法 佐证。 本院认为:原、被告双方自愿签订土地承包合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律行政法规的强制性规定，应认定有效。该合同是在被告原承包 ...