协议的当事人。故对于同恺公司要求北庭公司和杨某某共同对莫某某的违约行为承担赔偿责任的请求，一审法不予支持。据此判决：一、莫某某于该判决生效后l0日内 无不当，莫某某的该上诉理由也不能成立，予以驳回。 三、关于一审法院送达程序是否合法的问题，经本院核实，一审法院在通过口头通知和邮寄送达未果的情况下，采用 ...

合法的，伤残鉴定结论在鉴定委员会组成人员和程序上都是合法的；4、本案的责任主体为原告涪陵建设工程有限公司；5、仲裁裁决中不存在重复计算一次性伤残补助金，第 的焦点为：一、泰诚公司应否对秦某某工伤事故损害承担赔偿；二、原判计算秦某某工伤保险待遇范围是否正确。 关于焦点一。上诉人主张其与被上诉人不存在劳动 ...

对车辆进行车损评估，被告刘某丁当时说只坏了一个车灯，被告刘某丁的车是否由本次事故造成无法确定；停车费是由交警部门将双方车辆扣押造成的，应自行承担， 2008年8月27日二十四时止。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任：雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿 ...

吉首保险公司与被告余某某为肇事车辆湘x车订立保险合同，对第三人强制保险有明确约定，现驾驶湘x车辆的侯某某因为无驾驶证驾车，其产生的民事法律后果与 和支配权利。根据最高人民法院《关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担赔偿责任的请示的批复》：连环购车未办理过户手续，原车主不 ...

侵权的法律责任并不存在争议，本院予以确认。双方争议的焦点是：被上诉人君临酒店是否尽到了合理审查义务，应否承担赔偿经济损失及消除不良影响的责任。本院结合本案查明的事实和双方争议的焦点评判如下： 本院认为，酒类经营是一种特种行业，国家有专门的法律法规，经营者必须遵守。商务部 ...

李××为法定代表人。 原审法院认为，原告臧××受伤的事实有医院诊断，病历，法医鉴定等证据证明，予以认定。本案争议在于原告臧××是否系被告××广告公司员工及 。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。××广告公司上诉请求臧××应负主要责任或同等责任的理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 ...

被告刘某乙经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。因需对原告现在是否需要医疗依赖等进行鉴定、原告三轮摩托车车损进行鉴定估价，本案中止诉讼。原告尿崩症 执行职务行为中发生交通事故，其不应承担责任，应由我公司承担赔偿责任；我公司豫x号轿车在中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司投有交强险和第三者责任 ...

上诉理由没有依据。请求二审法院依法处理。 根据张某某和牛某某的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、张某某是否为本案的适格被告，原审判决其承担涉案事故的 事故。作为车主和雇主，对于牛某某在交通事故中造成的损害，张某某应当按照责任比例承担赔偿责任。张某某上诉称，其不是肇事车的车主，也不是肇事司机张玉峰 ...

来的直接故意行为所致，且该案公安机关正在侦查中，原告要求被告以雇员受害承担赔偿责任，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《 证明，故其称双方存在雇佣关系的理由不能成立。陈登来作为犯罪嫌疑人，其是否在从事雇佣活动中犯罪，是刑事诉讼中必须查明的案件事实，现公安机关对此案正在 ...

问题达成协议，故骏昇公司诉至法院。 原一审判决认为，本案争议的焦点是通达公司是否对铲车被盗负责，骏昇公司认为，双方在租房协议中约定了“租赁期间，甲方负责 一条款违反了等价有偿和公平原则，因此，骏昇公司据此要求通达公司对被盗铲车承担赔偿责任是不符合法律规定的。遂判决如下：判决驳回骏昇公司的诉讼请求。本案 ...