合同已明确约定本案借款系借新还旧，目前第二被告亦无证据证明保证合同系受原告欺诈而签订的，因此第二被告应对第一被告的还款承担连带保证责任。据此，依照 利息(以人民币11，887，532。24元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款罚息利率计付)。 三、被告上海明东大酒店对被告上海国际健康城上述第一、二 ...

虚假材料骗取贷款，其不应再承担保证责任的辩称，该院认为：根据担保法有关规定，如债权人与债务人恶意串通或债权人知道或应当知道主合同债务人采取欺诈手段，使 以人民币10，146，110。08元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款罚息利率计付)；同步电子应偿付杨浦支行律师代理费人民币10万元；华盛集团对 ...

房某卖是事实，但是被告并没有故意违约的恶意，主要原因在于原告没有及时提供办理按揭贷款所需要的手续，而且被告再次出卖房某并没有加价牟利，是以同样价格出售的， 公司并不存在主观上的恶意，并非象原告所说的那样是欺诈，当时买卖房某时原告的学生始终参与了，被告认为合同未盖章而不生效。而且被告并未从违约行为中牟取 ...

其没有取得许可证的事实，建住公司在明知其没有许可证的情况下和消费者签订合同明显是欺诈。认为证据4、9是建住公司单方的东西，不能作为证据使用， 暂定面积171.17m2，定购价格（略）元(优惠3%)；2、付款方式(一次性付款/银行按揭贷款)：定金（略）元须于签署本认购书时付清，余款(认购房价扣除定金)须 ...

，特此证明。” 2001年7月19日，建行南城支行以要求通宝装饰公司偿还贷款本金及利息，煤矿装备公司承担连带清偿责任为由，在太原市中级人民法院提起诉讼。 以上 称：煤矿装备公司提供的担保，是通宝装饰公司与建行南城支行共同欺诈的结果，保证合同无效；通宝装饰公司根本不具备承兑申请人资格，建行南城支行对其 ...

，三方当事人对支付利息达成的补充协议也应认为合法有效。三方当事人约定的以信用社贷款日利率万分之二点零四的标准计算利息未违反法律规定。三方当事人约定的逾期 或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的；(二)在订立合同时明火执仗公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下 ...

某某，男，X年X月X日出生，汉族。 上诉人张某因与被上诉人赵某某买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2010）红民一初字第X号民事判决， 因双方未约定，视为没有利息，只能从赵某某起诉之日起开始计算利息，按照银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：张 ...

辉公司所买的挖掘机系假冒产品，该公司以欺诈手段使郑某某签订了买卖合同，该合同应视为无效合同。磊辉公司依据该合同产生的诉求不能支持。在一审期间因客观 之日起十日内给付洛阳磊辉汽车工程机械有限公司货款x元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，其中x元自2006年10月25日计算至2007年2月15日；x ...

日出生。 委托代理人郎增芳，河南师大方正律师事务所律师。 原告赵某某与被告张某合同纠纷一案，本院于2010年4月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行 被告出具了欠条，属双方当事人真实意思表示。被告称其所打欠条，是原告的欺诈行为所至，证据不足，原告要求被告给付欠款，本院予以支持。原告要求被告给付 ...