社会保险费。本案中，建材机械厂、马村区灯泡厂与林玉公司是三个各自独立的企业，前二者性质是集体企业，而后者即本案原告是2004年5月28日新设立的私营企业，所以 本院对该部分主张予以支持。二被告主张原告法定代表人宋某某与魏素梅、宋某保、宋某松之间是亲戚关系，本质上是一个企业的主张，没有法律依据，本院对其 ...

略）。 被上诉人（原审被告）湖南马王堆建筑工程有限公司，住所地长沙市X路X号。 法定代表人舒某某，董事长。 委托代理人潘志强，湖南安必信律师事务所律师。 委托 集体企业职工身份的界定，不属于劳动争议的范围，应由原集体企业的主管部门处理。原审法院以何某某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八 ...

略）。 被上诉人（原审被告）湖南马王堆建筑工程有限公司，住所地长沙市X路X号。 法定代表人舒某某，董事长。 委托代理人潘志强，湖南安必信律师事务所律师。 委托 集体企业职工身份的界定，不属于劳动争议的范围，应由原集体企业的主管部门处理。原审法院以李某某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八 ...

略）。 被上诉人（原审被告）湖南马王堆建筑工程有限公司，住所地长沙市X路X号。 法定代表人舒某某，董事长。 委托代理人潘志强，湖南安必信律师事务所律师。 委托 集体企业职工身份的界定，不属于劳动争议的范围，应由原集体企业的主管部门处理。原审法院以张某某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八 ...

略）。 被上诉人（原审被告）湖南马王堆建筑工程有限公司，住所地长沙市X路X号。 法定代表人舒某某，董事长。 委托代理人潘志强，湖南安必信律师事务所律师。 委托 集体企业职工身份的界定，不属于劳动争议的范围，应由原集体企业的主管部门处理。原审法院以杨某某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八 ...

略）。 被上诉人（原审被告）湖南马王堆建筑工程有限公司，住所地长沙市X路X号。 法定代表人舒某某，董事长。 委托代理人潘志强，湖南安必信律师事务所律师。 委托 集体企业职工身份的界定，不属于劳动争议的范围，应由原集体企业的主管部门处理。原审法院以徐某某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八 ...

略）。 被上诉人（原审被告）湖南马王堆建筑工程有限公司，住所地长沙市X路X号。 法定代表人舒某某，董事长。 委托代理人潘志强，湖南安必信律师事务所律师。 委托 集体企业职工身份的界定，不属于劳动争议的范围，应由原集体企业的主管部门处理。原审法院以黄某某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八 ...

略）。 被上诉人（原审被告）湖南马王堆建筑工程有限公司，住所地长沙市X路X号。 法定代表人舒某某，董事长。 委托代理人潘志强，湖南安必信律师事务所律师。 委托 集体企业职工身份的界定，不属于劳动争议的范围，应由原集体企业的主管部门处理。原审法院以孔某某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八 ...

被告）湖南马王堆建筑工程有限公司，住所地长沙市X路X号，企业法人营业执照注册号x（6－5）Ｓ。 法定代表人舒某某，董事长。 委托代理人潘志强，湖南安必信 具有集体企业职工身份的界定，不属于劳动争议的范围，应由原集体企业的主管部门处理。原审法院以杨某某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条 ...

被告）湖南马王堆建筑工程有限公司，住所地长沙市X路X号，企业法人营业执照注册号x（6－5）Ｓ。 法定代表人舒某某，董事长。 委托代理人潘志强，湖南安必信 具有集体企业职工身份的界定，不属于劳动争议的范围，应由原集体企业的主管部门处理。原审法院以蒋某某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条 ...