知道其权利被侵害之日。本案中潘兴环于2003年5月2日在骑自行车上班途中不慎发生交通事故死亡，孔某甲等三人作为潘兴环的直系亲属也即工伤赔偿权利人当天就参与 甲等三人以雇员受害起诉，于法于理，并无不当。2、潘兴环在下班途中发生交通事故死亡后，恒丰公司作为用人单位未按《工伤保险条例》的规定向有关社会保障 ...

被告石油公司出具了工伤认可书，在该工伤认可书中，被告认可原告在换取发票途中发生交通事故，经多方抢救治疗后，目前右眼仍处于失明状态，并有公司经理薛花云 时任东十里加油站会计的景某某在2003年8月1日上班时因搭乘别人摩托车回公司领取发票本，途中发生事故，致其：⑴脑挫裂伤；⑵颅底骨折；⑶气颅；⑷蛛网膜出血 ...

，只能证明被上诉人发生交通事故的事实，不能证明被上诉人系上下班途中发生交通事故，发生事故时间与被上诉人上下班交接时间明显有较大的时间出入，事实是被上诉人在上班时间擅离职守，导致发生交通事故，被上诉人发生交通事故不属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的：“在上下班 ...

提出起诉，要求判决如各自诉请。 另查，原告于2009年8月27日送货途中发生交通事故，于2009年12月25日经上海市普陀区人力资源和社会保障局认定为工伤【 但原告于2009年8月27日至2010年4月26日期间，因交通事故工伤未上班，属于原告未能提供正常劳动的情况下，被告难以履行与原告签订劳动合同的 ...

王某甲好友王某所写，证明内容并不真实。因此，王某甲在公司外发生交通事故并非因工外出，其本人提供的证明是诱骗同事出示的伪证。第二、王某甲在提出 可以证明事故发生当天，王某甲受领导指派去保护同事交通事故现场，在返回公司途中发生交通事故。原告提供的证人证言，因证人系原告单位职工，与单位之间存在利害关系，对不 ...

上诉人被允许某车的事实。故一审法院否认上诉人的兼职司机身份和因工作原因外出属于认定事实错误。二、一审法院判决依据的证据不足，被上诉人调查门某己的笔录中， 一起被华特公司录用，从事销售业务，同年8月13日，宋某甲在洽谈业务途中发生交通事故。 11、工伤认定决定书及送达回证。 上诉人宋某甲援引其一审提交的 ...

民事判决书各1份，以此证明原、被告双方存在劳动关系，原告在工作期间所发生交通事故，花销医疗费x.90元。被告对该证据真实性无异议，对其证明目的有异议 情形，2007年5月18日9530元包含2006年12月3日的借款7430元，属于重复计算。从借条接合其他证据来看，原、被告形成事实上的劳动关系；4、 ...

原告冯某甲诉称：2007年4月28日原告之子冯某某在去被告新龙公司上班途中，不幸遇车祸身亡。这不但给原告造成极大的精神痛苦，而且也造成了巨大的 X村委会和小吕派出所出具证明一份、禹州市档案局出具结婚证明二份，证明冯某某发生交通事故死亡的时间，被告石某再婚，原告与冯某某系父子关系。3、禹州市人民法院（ ...

贷款并不矛盾；对证据4的异议是，王某杰当天去获嘉县城办事，返回途中发生事故死亡，属于上下班时间，应当认定为工伤，被告适用法律错误。 第三人信用联社对被告提供 客车带着同事周ＸＸ到获嘉县城办理个人事务，当晚20时许在返回途中与一辆货车发生交通事故，造成王某杰死亡；交警部门接到报案后，在调查了同车人周ＸＸ ...

其在19:00发生交通事故，属非上下班途中的机动车伤害，不符合工伤认定的情节，本院对证人李某方、喻兴开的笔录及2009年10月B班的工帐便笺 小时上班，19:00也不能认定为原告上班途中的合理时间。原告19:00发生交通事故伤害，应属非上下班途中受到机动车伤害，不属于《工伤保险条例》规定的工伤情形。 ...