控罪 2.控罪指上訴人在沙田獅子山隧道公路(新界方向)近里程碑15.6處不小心駕駛展示登記號碼KB3374之的士，時間為06年1月4日晚上9點15 ，但綜合所有證供，本案實存在“隱藏的疑點”(lurkingdoubt)，所以有關的定罪並不穩妥。」 20.這個說法，其實就是理由(1)的重複，重點在指出 ...

兩名上訴人向警員說謊的目的，明顯的是要陷害那位駕車者。本席認爲，無中生有而令到一個無辜的 已察覺D1滿身酒氣及無受傷，陳女士面對比「不小心駕駛」更嚴重罪行的機會很微。 15.D1在酒醒後並 慮D1干犯此罪行的所有環境情況。 19.以D2而言，證據不清楚顯示他是否如D1般酒醉。D2代表律師在裁判官席前求情 ...

月16日 判案書 1.上訴人於裁判法院被控一項在道路上不小心駕駛罪，經審訊後被裁定罪名成立，現上訴人不服定罪， 證人作供後，上訴人選擇作證。上訴人指當他駛到迴旋處時，望向右方看見私家車正在證物P2所示警員 總括來說，上訴人指因以上的上訴理由，他的定罪是不穩妥的。 12.裁判法官在審訊時已考慮了上訴人作供 ...

法官阮雲道 聆訊日期：2008年7月8日 裁決日期：2008年7月17日 ---------------------- 判案書 ---------------------- 引言 1.被告人被控一項不小心駕駛控罪，違反香港法例第374章《道路交通條例》第38(1)條。被告人否認控罪，審訊時被告人自 ...

日期：2007年5月17日 判案書 1.上訴人承認一項「不小心駕駛」罪，違反香港法例第374章《道路交通條例》第38 前亦無干犯任何交通違例事項，亦已有超過一年某駛電單車的經驗。他又呈上由瑪嘉烈醫院及明愛 否。答辯人大律師表示上述證明頂多可證明上訴人可以駕駛車輛，然則，裁判官並非單以上訴人的體能作下令他 ...

：2007年8月16日 判案理由書 1.上訴人經審訊後被暫委特委裁判官裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》第38(1)條，被判 定的範疇內。但若原審裁判官所作的事實裁斷不合情理、不合邏輯、有固有不可能性存在，又或原審裁判官在處理證供時，就重要事項作出錯誤引述、或有遺 ...

年10月31日 裁決日期：2007年12月7日 判案書 1.上訴人被控一項「不小心駕駛」罪名。詳情指他於2006年9月12日下午時間於香葉道近警校道 成立。 11.上訴人的代表大律師提出以下的上訴理據： (1)原審法官裁定上訴人不可信(裁斷陳述書第19段)，其中主要理由之一是她認為如上訴人為避私家車曾 ...

2008年6月26日 ---------------------- 判案書 ---------------------- 1. 上訴人於裁判法院被控一項不小心駕駛罪，經審訊後被裁定罪名成立。現上訴人不服定罪， 在裁斷陳述書內亦有提及過。在事實上，上訴法庭不需要裁判法官在裁斷陳述書內寫出每一項他有考慮過 ...

年11月6日 裁決日期：2007年12月14日 判案書 1.上訴人被控一項「不小心駕駛」罪；上訴人否認控罪，在審訊後裁判官判上訴人罪名成立；上訴 指出，如果上訴人所講屬實，在LF6733切線期間，FE9633實則已加速至145公里以上向前駛。裁判官認為這說法難以接受，尤其是上訴人說當時對方有亮燈意圖轉 ...

2007年11月8日 裁決日期：2008年1月8日 判案書 1.上訴人被控一項「不小心駕駛」罪，上訴人否認控罪，在審訊後裁判官裁定罪名成立。 2.上訴人不服定罪 車』離開了讓線。他是急剎車的。」 8.本案的關鍵在於究竟是的士司機不顧右方的交通而衝出路口，或是上訴人沒有注意到的士而高速前進所致。這涉及證 ...