令驳回原告对第二被告保险公司的诉讼请求。 综合原、被告的诉辩主张，本院确定案件的争议焦点是：1、事故发生时赵某某是否属醉酒驾驶并肇事后逃逸；2、商丘中华 ，故应理解为保险公司免赔的部分只针对直接财产损失，而不包括人身受伤害而受到的损失。而《机动车保险条款》第九条规定，对驾驶人醉酒发生交通事故，保险人只 ...

令驳回原告对第二被告保险公司的诉讼请求。 综合原、被告的诉辩主张，本院确定案件的争议焦点是：1、事故发生时赵某某是否属醉酒驾驶并肇事后逃逸；2、商丘中华 ，故应理解为保险公司免赔的部分只针对直接财产损失，而不包括人身受伤害而受到的损失。而《机动车保险条款》第九条规定，对驾驶人醉酒发生交通事故，保险人只 ...

在适用法律时存在错误。交警部门对本案涉及的交通事故作出认定，认定被上诉人易某某肇事逃逸负全部责任。肇事逃逸不属于保险公司赔偿责任，上诉人应予免责。2、原审 护理费和误工费没有认定，应予改判。 针对都邦保险公司的上诉，李某甲、韩某某、李某乙答辩称：关于肇事车辆逃逸拒赔，本案是驾驶人员发生事故后本人离开 ...

，x；崔某甲所承保的车辆于2007年8月26日发生交通事故造成辛帅一人死亡及其摩托车毁损，经保险公司计算：死亡伤残费用x.4元，财产费用1310元；保险公司仅对 甲进行了理赔，崔某甲也已经领取了理赔款，一审认定保险公司对余额x.40元拒赔错误。2、涉案车属肇事逃逸，商业险条款中属于免陪内容，且崔某甲写 ...

，时至今日被保险人和受害人都未以书面形式向第三人公司提出索赔申请，对于本起保险事故第三人公司并未拒赔，无任何过错，不应承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 事故责任认定书无异议，原告在诉状中写明被告刘某甲交通肇事后逃逸，而责任认定书上没有认定被告人交通肇事逃逸，希望法庭进一步澄清；对司法鉴定书无异议，但后续 ...

故诉至法院要求被告支付保险索赔金x.92元，并承担本案的诉讼费用。 被告安邦安微分公司辩称：原告远大集团在我公司承保属实，我公司拒赔的理由是因为事故 权利。二原告驾驶员驾车驶离现场并不知情不构成肇事逃逸，故对于二原告诉讼请求本院予以支持，被告辩称原告遗弃被保险机动车逃离现场的抗辩理由不能成立，本院不予 ...

故诉至法院要求被告支付保险索赔金x.92元，并承担本案的诉讼费用。 被告安邦安微分公司辩称：原告远大集团在我公司承保属实，我公司拒赔的理由是因为事故 权利。二原告驾驶员驾车驶离现场并不知情不构成肇事逃逸，故对于二原告诉讼请求本院予以支持，被告辩称原告遗弃被保险机动车逃离现场的抗辩理由不能成立，本院不予 ...

承担保险责任，被告安诚保险公司以原告王某乙醉酒驾车、肇事逃逸致使一人死亡的交通肇事犯行为不应获得保险赔偿为由予以拒赔。 另查明，原告王某 怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 ...

隐私，不同意当事人查阅复制和在公开开庭时出示，本院亦认为此类通话记录与原告主张的交通肇事案件不具有关联性，不收集为本案证据。 一审法院认为，被告胡某某驾驶渝x号 伤残赔偿限额内赔偿x元，被告永安财险万州公司亦同意在交强险赔偿限额内赔偿，却又辩称投保车肇事逃逸拒赔的理由不成立，本院不予支持。对原告的治疗 ...

至2012年8月31日，阮某在承包经营期间自负盈亏，自担营运风险，发生交通事故后，保险公司免赔部分以及其他费用和损失均由阮某全部承担，承包期间，阮某不能将 某乙再转让给陶某，陶某在经营期间发生本次交通事故，阮某、罗某乙和陶某均应承担责任；由于陶某肇事后逃逸，导致保险公司在商业第某责任保险内不负赔偿责任 ...