。 原审法院认为：李某乙力与泰康人寿保险河南分公司所签人身意外伤害保险合同合法有效。根据该保险合同条款约定，意外伤害是指外来的、突某 利息。 一审案件受理费550元，二审案件受理费550元，共计1100元由泰康人寿保险股份有限公司河南分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长任一鸣 审判员宁宇 审判员马 ...

，X年X月X日出生。 委托代理人薛某。 委托代理人孟某某。 被告中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市涧西区X路X号。 负责人李某某， 《疾病和有关健康问题的国际统计分类》的恶性肿瘤范畴”等条款。原、被告签订保险合同后，被告中国人寿保险公司河南分公司于2008年10月17日收到原告姜某某 ...

合同的相关规定。 原审法院认为，原告许某某与被告太平人寿保险公司签订的人寿保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国有关法律的强制性规定，依法成立有效， 责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人 ...

人寿保险漯河支公司业务员沈某某代表该公司与我妻子赵瑞荣签订了两份人寿保险合同，合同约定的险种为“太平盛世长泰安康B”，保险金额x元。我妻子是被保险人， 、⑾、郾城区X乡X村委会证明；⑿死亡证明；⒀火化证明；⒁长泰安康保险（B）条款。以上证据证明原告关某某作为投保人和受益人为其妻赵瑞荣（被保险人）在被告 ...

投保人做详细的说明及解释，且在法定期限内未提供相关合同条款及证据，故对被告合众人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司的辩称理由，不予采信。依照《 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由合众人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长杨长坡 审判员陈国 ...

，200.00元）。 原审法院认为，徐涛与被告中国人寿保险股份有限公司某支公司存在人寿保险合同关系，高某在本合同中的车上乘员三人中的被保险人。被保险人高某在 保险公司的意志和利益。依照《保险法》第30条规定，当保险人与被保险人对合同条款发生争议时，应当作出不利于被保险人的解释。本案中，高某是被保险人。 ...

条款不产生效力。”本案中业务员贺金旺的调查笔录证实其并未就合同条款内容，尤其是180天的等待期对王振广进行说明，被上诉人亦未提供其他充分证据 元，二审案件受理费900元，共计1800元，上诉人苗某负担900元，被上诉人人寿保险公司南阳分公司负担900元。 本判决为终审判决。 审判长赵清军 审判员郑永昌 ...

“太平福禄双至终身寿险”和“太平附加真爱提前给付重大疾病保险”，并按合同约定缴纳了保费。 2、济源市人民医院住院病历一份，证明原告在2010年 证明原告所患疾病属于“多发行硬化”，被告保险合同条款中有关“严重多发性硬化”的约定是不合理的，限制了被保险人的权利。 5、太康人寿保险股份有限公司及中国太平洋 ...

略）-5。 负责人李某，总经理。 委托代理人罗某，该公司员工。 被告中国某某人寿保险股份有限公司重庆分公司沙坪坝支公司，地址：重庆市X区火车北站东路X号潇江酒店 第2条解除合同事项以及保险合同条款第7.1条的约定，投某人在投某时明知负有如实告知义务，却未将被保险人的健康状况告知某某人寿保险重庆分公司， ...