北京市服装公司与被告（反诉原告）北京市红义物业管理公司（以下简称红义公司）供暖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁新雅独任审判，公开开庭 元。 11、红义公司于2008年10月27日发给北京市服装公司的关于解除《供暖供水协议书》的函件及送达凭证，证明红义公司已经向北京市服装公司发函要求解除供暖 ...

冶金公司）因与被上诉人北京市京华客车有限责任公司（以下简称京华公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2008)朝民初字第x号民事判决，向本院提起 故粉末冶金公司怠于行使权利，其起诉超过诉讼时效。双方于2003年签订的供暖合同中约定了滞纳金，有效期是1年，故粉末冶金公司主张的上述期间的 ...

王旭光，北京市华博律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。 法定代表人张某某，所长。 华夏女子中学虽然未就刘淑敏住房问题签订书面的供暖协议，但双方存在事实上的供暖合同关系，该合同关系未违反国家有关强制性法律规定，应为有效， ...

当事人陈述意见在案佐证。 本院认为，供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。依照北京市人民政府有关规定， 确系公达公司退休职工，金缔园中心即与公达公司之间建立了事实上的供暖合同关系，此关系未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，采暖 ...

，北京电池厂科员，住（略）。 被上诉人（原审原告）北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。 法定代表人张某某，所长。 委托 供暖所为证明起诉事实向法庭提供了如下证据：1、公有住宅租赁合同；2、供暖欠费明细表；3、2006年6月15日和2007年5月30日丰台供暖 ...

物业中心）起诉至原审法院称：2005年4月20日，我中心与高xx签订供暖合同，约定我中心为高xx位于某京市X区x号楼x单元xxx室 .2元；2008年11月21日，高xx向xx物业中心交纳该房2008-2009年度部分供暖费1000元。 xx物业中心在法庭指定的期间，未提交2006年-2007年与供热 ...

）于2009年8月11日出具的证明； 证据9、物业资质证书； 证据10、供暖资质的各类证书及特种设备使用登记证； 证据11、环保局验收表； 证据12、张 供暖协议书》的一方当事人，享有供暖方的权利并承担供暖方的义务。由于供暖合同具有不同于其它民事合同的公共服务性、行政强制性和强制继续履行的特点，故供暖 ...

月11日立案受理。依法由审判员冯武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告供暖服务所的委托代理人郑某某，被告天桥建设公司的委托代理人魏某某到庭参加诉讼。 天桥建设公司认可广宇公司与供暖服务所签订的移交证明，由此可以确认供暖服务所与天桥建设公司存在供暖合同关系。依法成立的合同，对当事人双方具有约束力，当事人 ...

X室（建筑面积148.64平方米），共计1059.3平方米。三和物业公司为上述房屋提供供暖服务。华纺公司拖欠2007年12月9日至2008年3月15日的供暖费 房屋，于2007年12月9日至2009年3月15日期间双方已形成事实供暖合同关系，华纺公司接受了供暖服务，应依法向三和物业公司交纳相应的供暖费 ...

为首华公司出具付款发票1张，并载明刘永利所住房屋2006年度至2008年度供暖费一次性结清。但首华公司未支付该职工所住房屋2001年度至2005年度 张以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，供暖所作为供暖企业，其履行供暖义务并收取供暖费不仅是基于供暖合同，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定 ...