证据予以收录。 各方当事人对以下问题存在争议：1、《委托贷款协议》、《借款合同》的效力2、2835万元贷款本息债务是否应当由置换公司承担3、原告的债权是否已 时是房管局的下属部门，不具有独立的法人资格。对第三组中证据材料1、第四组证据材料的真实性有异议，认为该部份证据材料只有复印件，无原件予以核对。 ...

证据予以收录。 各方当事人对以下问题存在争议：1、《委托贷款协议》、《借款合同》的效力2、2835万元贷款本息债务是否应当由置换公司承担3、原告的债权是否已 时是房管局的下属部门，不具有独立的法人资格。对第三组中证据材料1、第四组证据材料的真实性有异议，认为该部份证据材料只有复印件，无原件予以核对。 ...

代理人谢军，忠县忠州法律服务所法律工作者。 原告重庆市忠县美华实业有限公司(以下简称美华公司)与被告忠县鑫隆土产有限公司(以下简称土产公司)借款合同纠纷一案，本院于 在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效 ...

行政处罚，并不影响其从事民事活动的主体资格，也不影响其所签订的借款合同、保证合同的效力。因此，对于被告浙江顺风的该节辩称，本院不予采信； 针对第二个 连带赔偿责任。至于原告关于律师委托代理费的主张，因该费用已在讼争借款合同中约定，且未超过法律规定的律师收费标准，因此对原告的该项诉请，本院应予支持。依照 ...

被告对其真实性均无异议，该六组证据与案件具有关联性且合法有效，法庭予以采信。原告提供的特快专递邮寄签收回执虽系复印件，但其与原告提供的第一组第X号证据 ，原告与被告广饶机械公司签订的借款合同、抵押合同，以及与被告正和集团签订的保证合同，是双方当事人在自愿的基础上签订的，符合法律规定，均为有效合同。合同 ...

支行)经协商一致签订了前面的《人民币资金借款合同》、《抵押合同》、《自然人保证合同》，各方当事人在订立合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，各方 诉你司重庆市X区公证处(2010)渝中证宇X号公证书已发生法律效力。因你公司未履行该生效法律文书所确定的义务，现申请人建行沙坪坝支行已向重庆市第五 ...

被告清楚整个贷款的过程，且已收到了12万元贷款的事实； 11、第三人的身份证复印件、办理银行卡的资料、《个人业务凭证（专用）》各一份。证明第三人在银行 成立的合某，受法律保护。本案原告虽与被告签订了《个人借款/担保合某》，系双方真实意思表示，双方借贷担保合某关系依法成立有效。但原告是否按合某约定依法向 ...

的。被告对该组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为承诺书是否具有法律效力应该根据法律规定进行认定。 4、五被告于2009年5月19日出具的收条五份 6日之后形成的材料均应由被告负责。 8、2010年3月26日的租车合同复印件一份，证明被告已经履行了将学校交付原告的义务。原告对该证据真实性有异议 ...

对两被告提供的证据材料的真实性、合法性、关联性均有异议，首先认为是一份复印件，缺乏证据效力；其次该协议的内容是被告陈某乙与案外人的关系，与本案无关； 分行与两被告签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，形式要件合法有效，对双方均具有约束力。原告与两被告形成了 ...

对该份证据的关联性本院依法不予认定。被告提供的收款收据因系复印件，且原告拒绝质证，对其证明效力本院依法不予认定。 经本案原、被告双方申请，本院依法向市郊 平等自愿的基础上签订，双方当事人均具有签订和履行借款合同的主体资格，且合同的内容不违反我国法律、法规的强制性规定并符合合同生效的一般要件，代表了双方 ...