贺某向本院提供了嘉兴某某的股东会决议、减资协议书各1份，用以证明嘉兴某某增资属实，但原约定增资后即减资，故减资协议书与增资协议书同一天签订的事实。被告提供的 之日至实际归还之日；乙方和丙方同意甲方将上述借款直接汇入嘉兴某某账户或该公司指定的其他账户（仅为用于验资的其他账户），甲方将款项汇入上述账户后， ...

上刊登债权催收公告，对债务人予以催收。2005年11月26日，中国长城资产管理公司郑州办事处将上述债权转让给豫泰国际（河南）房地产开发有限公司，2007年8月 是否享有抵押财产优先受偿权问题。 1、关于市城投公司所诉1701.16万元借款是否属实，是否有权主张的问题。本院认为，汝州枣园煤矿与中国农业 ...

2009年12月）于2008年5月下达。河南省建设厅在该情况说明上盖有印章并注明“情况属实”字样。3、本院在2009年3月25日传票通知经发置业和一建公司到庭 接收了建筑材料，就应该在工程款中扣除。经发置业在二审中提供了大量购买材料的票据，但一建公司是否收到该材料，经发置业没有提供证据证明，一建公司自 ...

同期贷款利率计算至判决生效之日。二、诉讼费由南阳高速公司承担。 南阳高速公司辩称：江苏交建公司起诉数额属实，该x.2元是由两部分构成，其中200万元是 货款无争议，对尚欠履约保证金及质量保证金数额无争议，双方争议在江苏交建公司是否存在2005年9月中旬至11月初50天停止供货这一情况。南阳高速公司认为 ...

了全部工程，事实上大部分工程是由我方组织施工完成的；上诉人称我方非法占有工程款并不属实，也无任何证据予以证明。 二审中，上诉人徐某向本院提交以下证据：一 年7月7日的《x麒麟变电所建设工程分包合同》第二条无效被上诉人送变电公司是否应返还33%的工程款给上诉人徐某本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第 ...

贸易公司法定代表人张某签收此函后，同样批注情况属实。2007年3月27日，省建三公司再次发函给加亚贸易公司，称业主要求其拆除热水管，迅速更换其它材质管材 诉辩主张，本案争议的焦点是：一、加亚贸易公司是否应对省建三公司的损失承担全部赔偿责任二、省建三公司的损失应如何计算 针对争议焦点一，本院认为：省建三 ...

。3、原审鉴定结论不当，不是按照原审法院委托时提出的鉴定方案作出的。军安公司的单方变更通知不属实，不应作为计算工程价款的依据。4、军安公司在合同 的应交税金，而未在工程款中扣除并无不当。 6、关于军安公司是否存在违约行为，原审判决违约金是否正确的问题。 本院认为，双方签订的《建设工程施工补充协议书》第 ...

虚假，不能证明其有损失存在。 本院再审认为本案争议的焦点问题是：中石油吉林公司是否违约以及加油站要求赔偿实际损失的事实和法律依据 本院综合评判如下： （一）关于中 王德山关于调取华某忠、尤跃山笔录的情况说明，用以证明调查笔录内容属实；8.吉林千禾律师事务所律师2004年2月2日对负责养护孟家储油专用线 ...

物流公司、海联集团公司的质证意见如下： 对证据1-17，认为不属实，原远鹏公司仅办理了建筑用地许可证，缺少施工许可证，亦未办理房屋所有权证，应认定其 机电公司的自主经营行为，而非处置国有资产的行为。省机电公司是否报经其上级主管部门或国有资产管理部门审批或备案，不影响对补偿协议效力的认定。 省机电公司与 ...

予以认定；证据11的提交证明虽然已经超过举证期限，但经本院使用邮局查询系统查证属实，可以证明证据10所指函件于2006年1月21日送达被告处，本院予以认定； 将争议焦点归纳为：（一）原告北京嘉华苑科技发展有限责任公司是否享有涉案图片的著作权，被告是否构成侵权（二）如何确定赔偿数额问题（三）本案部分广告 ...