就已经达831.156吨。该轮超载达60%以上，严重影响了船舶的操作性能和稳性，以致无法采取有效避碰措施和碰撞后迅速沉没。“银虹”轮超越航区航行。该轮《 、（略）.71元。 龙某公司于3月18日向本院提出诉前海事请求保全申请，请求扣押港信公司的“穗港信202”轮，并责令港信公司提供80万元的担保。本院 ...

合计人民币477，608元。结算单注明：上述操作是为防止疫病传播而采取的特殊措施。7月12日的说明记载：结算单费用是因货物本身含有国家禁止入境疫病而进行 含有假高粱和黑高粱而遭受的损失。 原告请求的诉讼费用包括本案的受理费、诉前海事请求保全和诉前海事证据保全费用。原告申请的证据保全是为完成其举证责任而 ...

货物妥善保管。但由于收货人始终不来提货，而且被告又不提出解决方案，为减少损失并保全货物，原告才不得不将货物回运某门交被告处理。原告认为，作为承运某其不可能 存放的判断后，便应当适时采取合理的减损措施，而不能消极地等候被告的指示而任由相关费用与日俱增。根据我国《海商法》第八十六条关于在卸货港无人提货时， ...

物资公司向镇海区人民法院提出诉前财产保全申请，要求对宁波大惠贸易有限公司存放于镇海码头的4000吨优混煤进行查封。当日，法院作出裁定，依法查封了上述 的，人民法院应当解除财产保全”及最高人民法院关于适用民诉法若干问题的意见第92条、第93条规定“在采取诉前财产保全和诉讼财产保全时，责令申请人提供担保 ...

，营养费2，400元，其他费用1，300元，诉前财产保全费9，000元，共计577，300元，并承担本案的诉讼费。 被告辩称，船舶碰撞属实，原被告双方对该 60%的责任。考虑到渔船锚泊而我船在航，我船当班人员疏忽大意，未进一步采取避碰措施，亦对事故发生负有责任，故对该事故可认定为双方过失程度相当。对 ...

担保实现债权”。二、原告无端对我的财产采取保全措施，属于侵权行为。 被告贾某辩称意见同郭某丁。 被告刘某辩称，一、原告所诉主体错误，即原告起诉我没有事实 无不妥。该辩称理由，本院不予采信。另一辩称意见，原告持有我公司七百余万元抵押权，不应再申请法院冻结我公司其他财产230万元。被告（略）如对保全有异议 ...

的运费x元，该公司未提出异议，足以证明其理亏。货物在鞍山时采取了防雨防潮和破损等措施，并将货物安置在库房。株洲兴隆公司工作人员尹强来后将货物交给 辽C－x解放牌半挂车即被湖南省株洲市石峰区人民法院（以下简称石峰法院）根据申请人株洲兴隆公司提出的诉前保全申请，以（2005）石立保字第24－X号裁定扣押。 ...

原告有关“明辉8”海上事故处理事宜的函；7、被告致原告关于粤汕海事[2005]X号文件的复函及签收单；8、广州海事法院(2005)广海法初字第91-X 该决定书抄送给福建省协通船务企业有限公司和被告等单位。被告明知原告可能采取抽取货油的救助措施而不提出异议，视为其已同意由原告依职权实施救助行为。因此， ...

航速）3海里”是否属实以及该轮在碰撞前是否采取了减速措施，因缺乏相应证据，无法加以认定。 三、关于原告主张的损失 1、船舶价值损失 原告主张船舶 上述债权对“鱼圣”轮具有船舶优先权； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费32,010元，诉前海事保全申请费7,000元，鉴定费20,000元，由原告 ...

是合理的。虽然事故当天经过探伤检测证明输气臂无裂痕，但是并不能够否定原告采取转卸措施的合理性。两被告以事故当天已经证明输气臂无裂痕为由，提出原告的转卸 本案受理费10，802元，由原告负担7，600元，两被告负担3，202元；诉前财产保全申请费5，000元、执行费10，000元由两被告承担；调查取证费 ...