某某，西航集团公司人力资源部职工。 原告王XX与被告西安航空发动机（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王 劳动合同的问题，不属人民法院管辖范围，应由双方当事人自行协商解决。驳回王新民的再审申请。2011年11月16日，原告申请劳动仲裁，后西安市X区劳动 ...
//www.110.com/panli/panli_45718443.html-了解详情
于2010年6月22日作出新劳仲案字（2010）第X号仲裁裁决书，原告李某不服该劳动仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。 另查明，1、原告李某在被告处 因没有按时足额缴费产生的争议属于行政争议，应当依照行政强制征缴的程序办理，不属人民法院管辖范围。因此，原告李某要求被告正龙公司为其补缴养老保险费的主张，不属 ...
//www.110.com/panli/panli_38275681.html-了解详情
不辞而别，到2001年12月5日提起劳动仲裁，已超过了60日的劳动仲裁时效；被上诉人诉请缴纳社会保险的请求不归人民法院管辖，且一审判决也无法执行。请求撤销 张某任命了相应的职务，所以，张某与饮食公司之间已形成了事实上的劳动关系。郑州市管城回族区经贸委出具的“关于郑州市管城回族区饮食公司与郑州市管城回族 ...
//www.110.com/panli/panli_291852.html-了解详情
缺乏事实依据。请求撤销该裁决。 石某某辩称：劳动仲裁院并非按照行政区划设立，本案不存在违法管辖问题；国安公司提到仲裁裁决适用法律有误，缺乏基本依据；其提及 是《中华人民共和国劳动法》第七十二条。以国安公司没有与石某某签订劳动合同为由，责令国安公司支付给石某某经济补偿金1050.26元、二倍工资7752 ...
//www.110.com/panli/panli_250076.html-了解详情
，应予受理。原审法院以上诉人未向有关部门申请处理，其诉求不属人民法院管辖范围为由，驳回上诉人的起诉显然不妥。综上，依据最高人民法院《关于适用〈 》第187条、最高人民法院(1998)法释X号《关于劳动仲裁委员会逾期不作出仲裁裁决或者作不予受理通知的劳动争议案件人民法院应否受理的批复》，裁定如下： 一、 ...
//www.110.com/panli/panli_54890.html-了解详情
委员会所在地的中级人民法院申请撤销该裁定，因此该案不属于本院管辖范围，遂作出裁定：驳回原告徐州市汉之旅旅行社的起诉。在法律规定的期限内，徐州市汉 为丁某某代缴了养老保险金。 本院认为，徐州市汉之旅旅行社因不服江苏省徐州市劳动争议仲裁委员会的劳动仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，原审法院根据《中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_25987990.html-了解详情
。在电镀厂承包经营期间，仇某乙在电镀厂承包的三车间工作，未与电镀厂签订劳动合同，工资由电镀厂发放。1997年，服务中心聘任原自行车厂三车间的程某某为电镀厂 期间与自行车厂发生的纠纷，且已经过劳动仲裁，属于法院受案范围。清算组关于不应返还仇某乙3718.6元及本案不属于法院管辖的上诉请求，因理由不足、 ...
//www.110.com/panli/panli_14239823.html-了解详情
原审法院经审理查明：郜某某系自行车厂三车间职工，1994年9月与自行车厂签订了劳动合同。1998年12月7日，自行车厂与电镀厂签订了《租赁承包经营协议书》1 与自行车厂发生的纠纷，且已经过劳动仲裁，属于法院受案范围。清算组关于不应返还郜某某3718.6元及本案不属于法院管辖的上诉请求，因理由不足、证据 ...
//www.110.com/panli/panli_14239667.html-了解详情
原审法院经审理查明：朱某某系自行车厂三车间职工，1994年9月与自行车厂签订了劳动合同。1998年12月7日，自行车厂与电镀厂签订了《租赁承包经营协议书》1 与自行车厂发生的纠纷，且已经过劳动仲裁，属于法院受案范围。清算组关于不应返还朱某某3718.6元及本案不属于法院管辖的上诉请求，因理由不足、证据 ...
//www.110.com/panli/panli_14239518.html-了解详情
原审法院经审理查明：于某某系自行车厂三车间职工，1994年9月与自行车厂签订了劳动合同。1998年12月7日，自行车厂与电镀厂签订了《租赁承包经营协议书》1份 与自行车厂发生的纠纷，且已经过劳动仲裁，属于某院受案范围。清算组关于某应返还于某某3718.6元及本案不属于某院管辖的上诉请求，因理由不足、 ...
//www.110.com/panli/panli_14238050.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务