，员工手册的这条规定作为双方约定的一个补充，与双方的劳动合同的规定并无冲突，不存在效力的高低问题，而且也没有违反法律的规定，该规定当然有效。既然上诉 上述情况，也根本不愿与上诉人解除劳动合同。本案中，上诉人是故意不回来上班，是人为地制造劳动争议，其行为属于自动离职，根本无权要求经济补偿。综上所述，原审 ...

，员工手册的这条规定作为双方约定的一个补充，与双方的劳动合同的规定并无冲突，不存在效力的高低问题，而且也没有违反法律的规定，该规定当然有效。既然上诉 上述情况，也根本不愿与上诉人解除劳动合同。本案中，上诉人是故意不回来上班，是人为地制造劳动争议，其行为属于自动离职，根本无权要求经济补偿。综上所述，原审 ...

，员工手册的这条规定作为双方约定的一个补充，与双方的劳动合同的规定并无冲突，不存在效力的高低问题，而且也没有违反法律的规定，该规定当然有效。既然上诉 上述情况，也根本不愿与上诉人解除劳动合同。本案中，上诉人是故意不回来上班，是人为地制造劳动争议，其行为属于自动离职，根本无权要求经济补偿。综上所述，原审 ...

，员工手册的这条规定作为双方约定的一个补充，与双方的劳动合同的规定并无冲突，不存在效力的高低问题，而且也没有违反法律的规定，该规定当然有效。既然上诉 上述情况，也根本不愿与上诉人解除劳动合同。本案中，上诉人是故意不回来上班，是人为地制造劳动争议，其行为属于自动离职，根本无权要求经济补偿。综上所述，原审 ...

再上班。对此，张某甲认为是经双方协商才提前终止劳动合同关系的，但卡斯丹公司认为是张某甲被降了工资后自动离职的。张某甲在卡斯丹公司处共工作67 的方式双方有异议，由于张某甲的诉讼请求并不涉及解除劳动合同的经济补偿金问题，即虽然张某甲主张是经双方协商而解除劳动关系，但张某甲并没有因此而提出关于解除劳动合同 ...

28日进入被告公司担任质检员工作，双方口头约定试用期为3个月，工资为人民币1000元/月，未签订劳动合同。2007年3月28日，原告在上班途中发生 不予质证。对此，本院认为被告单位是否有“人事部”印章关系到原告提供证据“情况说明”真伪问题，原告不发表质证意见的不利后果应由原告自行承担。本院对该证据予以 ...

： 1、劳动合同，证明双方的劳动关系及被告的岗位职责； 2、规章制度，证明公司规定因工作失误造成产品质量问题的，应当承担相应责任，员工离职必须提前 2010年2月22日止的《劳动合同》，约定被告从事电工工作，主要负责电气设备安装调试、维护、售后服务以及开发工作；试用期月工资3000元，等等。2010年 ...

”2008年11月13日，双方签订《劳动合同》一份，其中约定：合同期限自2008年11月12日至2010年11月11日，试用期自2008年11月12日起(最长 。用人单位在日常经营活动中存在新老员工的入职与离职是常态情况，用人单位比劳动者更了解用工规范、劳动合同签订等方面的规定与要求。所以从常理上讲， ...

双方签订了一份书面劳动合同，期限自2009年6月29日至2012年6月28日，试用期工资为3,500元，转正后工资为3,800元。被告离职前月平均工资为3 由被告的直接主管潘经理予以批准。2010年1月29日，被告因加班费以及扣款问题申请仲裁，2010年2月2日被告前往仲裁部门进行调解，该2天被告均未 ...

本合同的有效期，其中从生效日起的六个月内为试用期；原告月基本工资7000元。2008年3月7日，被告以原告存在“明知客户签字/文件造假，仍复印签字 材料送至银行信贷部和运营部门审核放贷”的行为，严重违反银行规章制度为由，通知原告解除劳动合同。同日，被告为原告开具退工证明，上载明原告自2005年7月27 ...