购房合同为准，房型为H户型，房号为X楼X号X号；此协议具有正式合同的法律效力等。之后，原告依照协议将补偿费用x元抵作购房款，由被告新天公司 面积部分的面积，5平方米按每平方米1200元计算房款，其余超过面积按每平方米1880元的9.5折计算房款，原告窦某某与被告株洲新天房地产开发有限公司在办理交房手续 ...

2、有关专利事务所内部流程项目（以下简称专利项目）；3、石家庄万通公司软件开发合同项目（以下简称万通项目）；4、北京市热力集团办公自动化项目（以下简称热力项目） 关系的书面证明，仍不能否定其与王某某既签劳动合同的法律效力。由此可见，本案并不属于劳动争议案件，本院有权径行裁判。 虽然王某某与华胜公司之间 ...

经过的事实与本院二审判决查明事实基本一致。另查明，深圳发展银行广州分行及其下属的大厦办事处在本案纠纷发生期间，尚不具有经国家外汇管理局批准向保税区企业办理外汇 达成一致意见而调解未果。 本院认为：本案主要争议焦点一是涉案法律关系的性质及主、从合同的法律效力；二是担保人康胜公司应否、如何承担相应民事责任 ...

投资举办合资房地产经营公司上海××置地发展有限公司（下称“合营公司”），以各自认缴的出资额对合营公司债务承担责任，按注册资本出资比例分享利润、分担风险及亏损 ，并不具有当事人协商一致所订立的合同的法律效力，不能仅凭借款关系的一方当事人的内部决定对另一方当事人是否借款强行作出义务性的规定；要求被申请人对 ...

，以下仍称大厦支行或被申请人)及广州保税区雄科(国际)企业有限公司(下称雄科公司)借款合同纠纷一案，本院于2001年11月7日作出(2001)粤高法经一终字第 达成一致意见而调解未果。 本院认为：本案主要争议焦点一是涉案法律关系的性质及主、从合同的法律效力；二是担保人康胜公司应否、如何承担相应民事责任 ...

投资举办合资房地产经营公司上海××置地发展有限公司（下称“合营公司”），以各自认缴的出资额对合营公司债务承担责任，按注册资本出资比例分享利润、分担风险及亏损 ，并不具有当事人协商一致所订立的合同的法律效力，不能仅凭借款关系的一方当事人的内部决定对另一方当事人是否借款强行作出义务性的规定；要求被申请人对 ...

X日出生，汉族，系该镇人民政府干部。 上诉人蕉岭县X镇X村民委员会因补偿合同纠纷一案，不服蕉岭县人民法院(2000)蕉经初字第X号民事判决，向本院提起 的折算。综上所述，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决，依法维护合同的法律效力。 本院认为，关于双方当事人于1982年2月5日是否签订了合同 ...

支出的必需费用，虽仲裁裁决书已对仲裁费作出处理，但该裁决书因提起诉讼而失去效力，故本案一并处理。仲裁费应按双方责任大小合理负担，查原告负担仲裁费600元合理 ，经董事会研究可提前解聘等。上诉人也乐意接受被上诉人的安排并一直履行，承认该合同的法律效力。该合同的第四条记载了劳动报酬，其工资每月为1000元 ...

广东国慧律师事务所律师助理。 上诉人胡某某因与被上诉人南海市农建经贸有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2003)南民三初字第478—X号 违约责任，但第二项判决却认为上诉人应承担定金罚则的责任。3、一审判决对定金罚则条款(即合同)的法律效力没有作出分析与认定，即作出判决，显属 ...

3.越洋公司向福州市地产管理处提供注册号为（略）-8南方公司企业法人营业执照的行为是否构成欺诈。围绕争议焦点，本院分别予以分析并认定。 1.关于本案讼争 在本案讼争土地使用权变更及成立南方公司过程中程序是否合法规范并不影响联营合同的法律效力，对有关行政行为有异议，应另行提起行政诉讼。一审认定事实清楚， ...