。关于被告兴邦车辆出租公司在被告天安保险公司江西分公司投保第三者责任险是否具有强制性的问题。第一、第三者责任险由商业保险公司承保，是由于我国在体制建设上没有为机动车第三者 以外的第三人的利益而存在，因此，除了法律规定的免责事项外，保险合同中约定的免责事由对第三人不具有约束力，保险人不能依据其与被保险人 ...

，双方约定的责任限额为（略）元。虽然此第三者责任险的性质为商业保险，但并不能因此而否定其责任保险的性质。商业保险与责任保险并不相排斥，只是两者所依据的 缺乏理据，本院不予支持。由于第三者强制责任保险是为保护因被保险人的致害行为而受损的第三人的利益而存在，故非属法定的免责事由，保险人不得援用于对抗受害人 ...

条款，亦未对“保险责任条款”向原告做明确说明，故该免责条款对被保险人不应产生效力，被告主张的免责事由不能成立。请求依法判令被告平安佛山分公司支付原告车辆 、车上人员责任险（乘客1万×6人）、车上人员责任险（司机1万元）、商业第三者责任险（不计免赔）。被告核验承保车辆的年审期为2010年6月22日，该车 ...

运输公司为肇事车辆湘x号大型普通客车在财保芷江公司购买了x元的第三者责任险，该责任险属于商业保险，根据上述规定，财保芷江公司应当按照保险合同的约定，直接向第三者 的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。平保昌吉公司与投保人签订的合同对受害第三人没有约束力，非经法律规定的免责事由，平保 ...

年9月29日止，该车在襄城保险公司投保有交强险和x元不计免赔商业第三者责任险，保险期间为2010年9月25日0时起至2011年9月24日24时止 公司的权利义务应依据保单和保险法加以确定。襄城保险公司将牛某驾车肇事逃逸列为免责事由，首先应考虑是否相应增加了保险公司的赔付风险和赔偿负担，并结合保险的最大 ...

责任险的保险金额均为50万元。第三者商业责任险保险条款规定保险公司对交通肇事逃逸不负赔偿责任。保险公司在华东公司投保时，已就免责条款向华东公司作出了明确 故意或是过失，而应以是否具有过错作为判断标准和归责原则。 三、保险条款之所以将肇事逃逸列为免责事由，其原因之一在于逃逸行为将导致很多重大事项难以查明 ...

理由。因双方签订的保险单中并无关于超载的约定，也无证据证明被告履行了免责事由的告知义务，故被告的抗辩理由不成立，不予采信。关于被告以原告其他 交通事故责任强制保险、车辆损失险、全车盗抢险、车上人员责任险、玻璃单独破碎险、车上货物责任险、商业第三者责任险合同，其内容并不违反法律、法规的禁止性规定，属有效 ...

之上的利益。故保险公司不能以饮酒后驾车作为免责事由拒赔。本案中田某已向大地财险重庆分公司投保了商业第三责任险及机动车责任强制保险，责任保险金限额分别为50 不能免赔商业第三者责任险。 杨某某答辩称：我喝2杯啤酒后驾车是事实，但没有达到规定的酒精含量，不属酒后驾车，大地财险重庆分公司不能免责。 大地财险 ...

日向上诉人华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司购买了第三者责任险，保险责任限额为x元。虽然此第三者责任险的性质为商业保险，但并不能因此而否定其责任保险的性质 ，本院不予采纳。此外，由于第三者强制责任保险是为保护因被保险人的致害行为而受损的第三人的利益而存在，故非属法定的免责事由，保险人不得援用于对抗 ...

林某戊行使免赔、免责、拒赔的抗辩权利，上诉人利益严重受损。2、最高人民法院已明确答复，在道路交通事故损害赔偿纠纷中，只有商业第三者责任险未投“交强险”的， 上诉人与被上诉人林某戊之间保险合同的约定，上诉人具有确定、合法、有效的拒赔事由。综上，请求：一、撤销原审判决，依法驳回被上诉人黎某某、罗某甲、罗某 ...