支持。被告罗某乙与张某甲系夫妻关系，对被告张某甲在婚姻关系存续期间为生产经营所负的债务应当共同偿还。 《中华人民共和国担保法》第六条规定：保证是指保证 ，余款待获得省国土厅批单后5日内付清。 本院认为，本案争议的焦点为，1、张某甲出具的借、欠条刘某是否有欺诈行为，该协议是否合法有效。2005年4月19 ...

房屋的所有权，二被告处分争议房屋的协议是有效的，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人马某丙述称：争议房屋属原老房子被拆迁后所还地基的基础上修建的，地基属于 X据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：马某乙、曾某某对争议房屋的分割是否侵害了原告的合法权益。《中华人民共和国合同法》第五十一条 ...

开车将其撞伤，使其在婚姻关系存续期间人身安全都无法保障。被告为了达到离婚的目的，多次刁难其及几个子女，2007年3月经法院判决离婚，离婚后被告多次到其住处 7本身无异议，但不能证明原告主张；对证据8中郭某清的租地协议真实性有异议，租地协议下边的书写体内容是否是郭某清书写不能证明，该证据没有原件，对郭某 ...

争议焦点为：原告常某某与被告唐某某签订的购房协议及补充协议是否有效，本案法律责任应由谁承担及如何承担。 围绕本案的争议焦点，原告陈述：房屋买卖合同是双方 利息的50%。因涉案房产系被告唐某某与被告王某在婚姻存续期间取得的夫妻共同财产，被告唐某某在婚姻存续期间收取原告购房款，该购房款系被告唐某某、王某 ...

被告杨某乙辩称：1、原告起诉无事实根据。1985年时我家的情况是：我儿子杨某军(原告之父)因婚姻问题致精神失常，1996年时病情加重，生活不能自理， 诉讼方式取得有效证据予以确认；1996年分家、送某、收养协议是否有效、是否侵犯了杨某军、杨某甲财产权益，不属本案审理范围，本院也无权在居住权诉讼中对该 ...

查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是“离婚协议书”是否有效及上诉人廖某是否应该给被上诉人胡某“补偿房款”。经查，上诉人廖某与被上诉人胡 违反法律强制性规定，系合法有效。合法的协议对双方有约束力，双方应按约履行其义务。双方在协议中对房产约定“男方自愿付女方５.5万元后，女方收款后三 ...

，三原告在复议期限间向被告提交了《家庭财产代理处理协议》，但该协议的真实性、关联性无法确定，而且是颁证后的2010年签订，据此，也不能证明当时颁证不存在违法 共有，该具体行政行为属房屋权属来源不合某、证据不足；本宗争议的房屋是第三人李某庚在婚姻存续期间购买，虽只登记在李某庚个人名下，但并没有影响作为 ...

转让给第三人李某丁的协议，2008年12月20日被告李某丙和李某丁签订的两份协议都是真实有效的。第一笔拆迁款32万元到某后，我和被告李某丙一起 某是被告李某丙的前妻，两人于2007年9月12日协议离婚。离婚协议书中两人约定：婚姻存续期间的所有债务50万元由李某丙全部承担，张某概不承担。双方共有的天津南 ...