查明的事实与原审一致。 本院认为：赡养父母是子女应尽的法定义务。上诉人王某甲、王某乙作为王某丙的儿子，无论是从道德还是法律上都应该对王某丙尽赡养 的赡养费，遗嘱与王某丙的诉请之间并无冲突。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人上诉理由于法无据，上诉请求不予支持。《中华人民共和国 ...

父母、尊老、敬老、养老是中华民族传统美德，也是法律规定的义务。当父母生活困难时，成年子女有赡养、扶助父母的义务。作为有赡养、扶助能力的成年子女 的该项请求，本院不予支持。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条规定：“赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人迁居低劣的房屋。”本案原告现已有自己 ...

对其主张没有提供证据。 根据双方诉辩情况，归纳本案争议焦点如下：俩被告是否应承担赡养原告的责任及如何承担的问题。 围绕上述争议焦点，本院分析认某如下： 原告认 某，老人的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不 ...

上诉人（原审被告）辛某。 被上诉人（原审原告）杜某。 上诉人辛某因赡养纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2010）延民初字第X号民事判决，向本院提起 查明：原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院认为：我国法律规定，子女对父母有赡养的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母， ...

权益保障法》等有关法律规定，请求法庭支持原告要求赡养的请求。 被告胡某甲、胡某乙辩称，原告请求答辩人承担赡养义务问题。赡养父母是子女的法定义务， 到150元左右，本院认为被告每年每亩地向原告支付收益100元为宜；每个子女每年应该向原告支付的赡养费为526.03元（3682.21元÷7人＝526.03元 ...

，是纯粹的财产关系，不涉及人身关系。一些子女以父母偏心眼儿、分家不公为由拒不履行赡养父母的义务是与法律相悖的。有些子女认为老人偏心，爱某一个子女，将 亲属不得干涉，不得强行索取老年人的财物。综上，原告要求六被告提供住房，轮流赡养的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第 ...

能力均尚可，且被告还需要履行其他家庭义务，原告还有两个女儿可以对其履行赡养义务，故原告要求被告每月支付赡养费500元，数额过高，本院不予全部支持。依据 号民事判决书引用的相关法律条款具体内容表述如下： 1、《中华人民国和国婚姻法》第二十一条： 父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 ...

,赡养老人是子女法定的义务，也是社会的传统美德。在父母年老体衰时，子女应当履行赡养父母的义务。本案原告孙某某虽然不是五被告的生身母亲，但作为继母对五被告已尽 6月2日订立的协议和2004年2月初六订立的协议符合法律规定。原告孙某某为了使被告胥某甲能够尽赡养义务，给被告胥某甲购买了金镯一只重32.09克 ...

是中华民族的传统美德，也是法律规定子女应尽的法定义务。被告白某某系原告冯某某之子，依法应对原告尽赡养义务，对父母尽赡养义务不应附加任何条件。 要求增加生活费，于法有据。根据河南省农村居民人均年生活消费支出标准以及原告的子女人数，原告要求被告每月再给付生活费50元，本院予以支持。被告辩称只有原告让被告 ...

扒房，二原告生活没有依靠，经村干部调解，没有结果，二原告诉至法院要求五被告赡养二原告，有吃有住，医药费平均负担，诉讼费用由五被告承担。 二原告未向 原告也当庭表示愿意在三个被告家轮流居住生活。 本院认为，赡养父母不仅是中华民族的传统美德，而且也是法律规定子女应尽的义务，子女不仅要在生活上对父母给予扶助 ...