其居间行为本身并不一定就导致法律后果。本案中，原、被告同出卖方田丰签订的《房产交易居间合同》系各方当事人真实意思表示，又不违反法律禁止性规定，应为合法、有效。 、二审的全部诉讼费。其主要上诉理由是：本案中的合同是三份合同共用一个合同载体，在这份合同上对中介与田丰、中介与上诉人、田丰与上诉人的关系分别做 ...

宇信息咨询服务部(下称金宇服务部)业主。 上诉人原某某因与被上诉人林某某房地产买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2004)顺法民一初字第（略） 人签订房屋买卖协议后又与其他房产中介公司签订协议出售已转让给了上诉人的房产，由此可证明并非上诉人不履行买卖合同，而是被上诉人为了谋取更高售价而 ...

方按揭服务佣金8400元，前述佣金共计40400元；若卖方或买方任何一方未能按照本合同条款卖出或买入该房某则属违约，违约一方须即时向经纪方支付本合同约定 而经纪公司为买卖双方提供的中介服务内容之一，是将住房某款手续转换成消费贷款手续办理，然后用消费贷款得来的款项支付购房某，这样的合同是不能得到法律保护 ...

参加诉讼，被告毛某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。 原告某房产公司起诉称：2010年3月2剑涣姹ǜ嬖痈渚榧芙肷鲇鄢绞ǚ彻衬啬 未付。 本院认为：原告、两被告以及龚某某三方于2010年3月28日签订的《中介合同》为当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定， ...

的约定，且给原告造成了无法挽回的巨大损失，应当按照合同约定支付违约金并赔偿原告的损失；被告洛港公司作为专门房产中介机构未尽适当审查告知及风险提醒 ，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 审判长刘军杰 审判员范新生 人民陪审员安宁 ...

如下： 一、被告吴某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某房产经纪事务所中介服务费2万元； 二、被告吴某应于本判决生效之日起十日内支付 提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的 ...

月3日再说。一直到2010年5月3日，即本居间协议履行期限的最后一天，原告到房产中介公司按协议履约，而被告未按协议到场履约。原告认为，即使在签约 区某房屋出售于原告；总价150万元为净到手价，原告于签订《上海市房屋网上买卖合同》当日支付45万元（含定金15,000元），交易过户当日支付5万元，通过银行 ...

年7月24日被告为配合原告在工商银行办理贷款审批手续，并根据过户需要办理了银行的银行卡。 3、中国银行开户申请书、银行卡、存折。证明2009年7月30日原告自称在 X路X号X号楼X单元X层X号房产）。以上事实有当时为双方办理中介的业务员段少锋的证人证言为证。该合同中，应视为原告违约在先应承担违约责任， ...

违约金，即606元/天。合同签订后，被告未按照约定在30个工作日内（即在9月11日前）将房屋余款交付原告。9月12日，双方在中介的协调下原告作出让步， 物业交割保证金。如乙方采用按揭贷款方式付款，则房屋过户后，乙方应按约定按时办理房产抵押登记和贷款手续。另外，合同第六条约定，甲、乙双方应在本合同签订之 ...

上海市××区××路××弄××号××室。 原告上海A房地产经纪有限公司(以下简称“A公司”)与被告俞a居间合同纠纷一案，本院于2009年7月17日立案受理，依法由审判员陈春芳 及董a名下。 还查明：涉案房屋的原权利人陈a于2009年8月1日出具《证明》，称本人卖房时曾委托多家房产中介公司，其中包括B房产 ...