上诉人的围墙用地是集体用地，不是国有土地，规划部门规划未在双方房屋之间留有公共通道。二、上诉人家的围墙早在1988年建成，至今使用20多年，没有任何部门说上诉人家的 于上世纪八十年代末、九十年代初修建，该围墙与其住房之间的距离为1.54米，与李某丙的住房距离最宽处为1.15米，最窄处为0.05米。李某 ...

只是陈某甲根据厂子距变压器房的距离推断出来的，东连河村委会处仅有电线300米左右。陈某甲没有证据证明东连河村委会拆了其房屋。一审认定事实清楚，适用 甲的财产所有权，陈某甲要求东连河村委会返还扣押的财产理由正当，应予支持。陈某甲以冷饮厂厂房至变压器之间的距离为依据，请求返还电线1600米证据不足。东连河 ...

三间)的第9间，此第9间门面房经现场勘验距老街方向房屋基脚线的距离与拆迁安置图除去临老街一间的第X号一致，均为33.3米至37.1米。故此， 的《拆迁还房补偿安置协议书》经由原石柱村镇房地产公司追认，视为该公司与汪某某之间订立的协议。该协议意思表示真实，未违反法律禁止性规定，合法有效。其协议约定的拆迁 ...

于六十、七十年代，没有重建过，谭某丁的瓦房建于1991年。原告生产生活排出的水以及雨水均从原告房屋前与被告房屋后之间的通道流过。2011年3月13日，四被告在 未砌墙墩前，在被告谭某丁屋背西端与村民谭某金的卫生间之间的距离为2.2米。谭某金的卫生间的南边墙长为1.3米。经本院现场勘验诉争的通道除位于谭 ...

某某未尽到监护职责及郭某某人为缩短其所建房屋与该压线之间的距离三种过错造成，上诉人在曹某甲的人身损害发生过程中无过错，不应承担赔偿责任， 系限制民事行为能力人，其父母作为监护人，未履行好监护职责，应对此事故承担相应的民事责任。上诉人河南省电力公司郑州供电公司作为高压线电力设施产权人，对高压电线负有安全 ...

被告承担。 被告郑某某辩称，被告建房是经村组同意，且新建房也未超出原房屋边界，与原告两家墙体的距离宽处1米多，窄处50公分，并未影响原告的采光通风，所以 西侧相距6厘米，两房房檐相浇一处（审理中被告自行拆掉交接一处的屋顶房檐），双方墙体之间无障碍物，原告北墙（后墙）二层部分东西两个窗户。2008年12 ...

民用建筑的防火间距和6.0.9“消防车道的净宽度和净空高度均不应小于4m”规定，被告规划许可的楼房与原告居住房屋不低于9米的距离，符合防火及消防的强制性要求 、地基受损。根据《城市X区规划设计规范》的规定，许可楼房与上诉人房屋之间的侧面间距应为13米，该局提交的专家意见书也表明了这一要求，而规划许可的 ...

小区X路，东出××路；双方在补充条款中约定，X号楼与前面建筑物之间的距离不少于30米；合同对其他事项也作了相应约定。 被告A在售楼处 花园三期绿化率32.5%；××花园绿化率为45.1%。现被告正按上述规划图纸施工，所有房屋基本建设至结构封顶，××花园三期已见雏形。 经现场勘察，××花园小区X-X号楼 ...

蒋某华，蒋某华又交给答辩人。讼争房屋与蒋某华的房屋东西相邻，蒋某的工作单位和住处距离讼争房屋只有四、五里路的距离。同时，答辩人购买房屋让岳父沈庆 蒋某华的行为构成表见代理。表见代理本某于无权代理，但因为被代理人与无权代理人之间的关系具有外观授权行为，致相对人误信其有代理权而与其为法律行为，法律使之发生 ...

变更的内容为建筑层数及退界距离。未对建筑户型进行变更。 本院认为：本案属房屋拆迁安置补偿纠纷。当事人的争议焦点主要是双方达成的拆迁补偿标准、应以哪份合同 的，其他部分仍然有效。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是 ...