给被告造成巨大财产损失。综上所述，被告认为：1、被告与原告签订的客运出租汽车挂靠合同合法有效，不应解除；2、被告没有违约事实，不应支付违约金；3、 证、个体工商户营业执照及税务登记证，从事出租汽车客运服务。 诉讼中，原告称不愿意挂靠到郑州市公共交通总公司，是因为该公司要与其签订的协议内容太苛刻，被告亦 ...

给被告造成巨大财产损失。综上所述，被告认为：1、被告与原告签订的客运出租汽车挂靠合同合法有效，不应解除；2、被告没有违约事实，不应支付违约金；3、 证、个体工商户营业执照及税务登记证，从事出租汽车客运服务。 诉讼中，原告称不愿意挂靠到郑州市公共交通总公司，是因为该公司要与其签订的协议内容太苛刻，被告亦 ...

原则是适当的。至于赔偿的标准应结合当地汽车运输业同类车平均利润标准考虑，由于对此种挂靠车辆，运输公司不掌握经营情况，提供不了其行业同类年均营运利润的情况，故 、非法扣车的事实认定不清，赔偿营运损失适用法律错误。原判决认定私车挂靠，同时认定合同有效，将非法扣车认定为收回封停是错误的。本案应适用《河南省 ...

原则是适当的。至于赔偿的标准应结合当地汽车运输业同类车平均利润标准考虑，由于对此种挂靠车辆，运输公司不掌握经营情况，提供不了其行业同类年均营运利润的情况，故 、非法扣车的事实认定不清，赔偿营运损失适用法律错误。原判决认定私车挂靠，同时认定合同有效，将非法扣车认定为收回封停是错误的。本案应适用《河南省 ...

原则是适当的。至于赔偿的标准应结合当地汽车运输业同类车平均利润标准考虑，由于对此种挂靠车辆，运输公司不掌握经营情况，提供不了其行业同类年均营运利润的情况，故 、非法扣车的事实认定不清，赔偿营运损失适用法律错误。原判决认定私车挂靠，同时认定合同有效，将非法扣车认定为收回封停是错误的。本案应适用《河南省 ...

：原、被告签订的《车辆挂靠合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照合同约定全面履行义务。现车辆 符合法律的规定，本院予以支持。因此，原告要求解某、被告双方签订的《车辆挂靠合同书》，符合法律规定，理由充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国 ...

：原、被告签订的《车辆挂靠合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照合同约定全面履行义务。现车辆 符合法律的规定，本院予以支持。因此，原告要求解某、被告双方签订的《车辆挂靠合同书》，符合法律规定，理由充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国 ...

：原、被告签订的《车辆挂靠合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照合同约定全面履行义务。现车辆 符合法律的规定，本院予以支持。因此，原告要求解某、被告双方签订的《车辆挂靠合同书》，符合法律规定，理由充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国 ...

：原、被告签订的《车辆挂靠合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照合同约定全面履行义务。现车辆 符合法律的规定，本院予以支持。因此，原告要求解某、被告双方签订的《车辆挂靠合同书》，符合法律规定，理由充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国 ...

：原、被告签订的《车辆挂靠合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照合同约定全面履行义务。现车辆 符合法律的规定，本院予以支持。因此，原告要求解某、被告双方签订的《车辆挂靠合同书》，符合法律规定，理由充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国 ...