元，发还中国银行北京市昌平区支行。 陈某某上诉提出，一审判决量刑过重。 薛某某上诉提出，一审判决认定挪用公款的数额与实际不符，其没有与陈某某合谋，定性不准。 理由，经查，一审法院根据中国银行北京市昌平区支行出具的关于陈某某挪用公款数额的证明及相关的帐目材料等证据，认定挪用公款的实际数额；薛某某作为挪用 ...

厂出具的营业执照、被告人陈某甲主体身份证明及报案材料等书证；被告人陈某甲挪用公款的支票凭证、检察机关所作的司法会计鉴定书、笔迹鉴定书等书证；证人刘 。建议二审驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原审判决认定被告人陈某甲犯挪用公款罪、被告人汪某乙犯窝藏罪的事实清楚，证据确实、充分，应予确认。 上海市杨浦区 ...

存款及提款凭证、买卖股票单据等书证证明朱某某挪用公款的时间、地点、次数、挪用金额及用途和归还部分公款的时间；证人浦某倩、施莹关于被告人朱某某 量刑过重，要求减轻处罚。 上海市人民检察院第二分院认为原判认定被告人朱某某挪用公款犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，且侦查、起诉、一审程序合法， ...

，请求对其从轻处罚。 被告人徐某丁同意辩护人上述意见。 合议庭评议后对本案事实的认定 贪污(共五笔) 第一笔1998年5月26日，被告人廖某乙安排被告人刘某 的储蓄存单;扣押被告人廖某乙所涉嫌挪用公款的退款6万元。 4.扣押被告人徐某丁退出所分得赃款（略）.40元的储蓄存单及现金。 庭审中，被告人廖某 ...

此之前，嵊州市检察院已通过审核帐某帐某握了周某涉嫌挪用公款的事实，因此周某挪用公款亦不能认定为自首。 本院认为，上诉人(原审被告人)周某身为国家工作 酌情从轻处罚并宣告缓刑。原判定罪正确，审判程序合法，但因对周某挪用公款情节是否严重认定有误，导致量刑不当。上诉人周某及其辩护人请求对周某从轻处罚的上诉和 ...

查库交叉进行，临渭区对军供站进行了检查。没有发现虚开发票及入库单的情况。白某挪用公款的事他不知道。2011年7月25日薛局长告诉他白某用一百多 公款已难以在单位财务帐目上反映出来，且该款项至今未还，由此可认定被告人白某已具有非法占有公款的目的，应以贪污罪定罪处罚。被告人王某、李某利用职务之便弄虚作假， ...

保管的162万元集资款收回，余某萍与单位是借某关系，不适用挪用公款数额巨大，拒不退还的量刑情节。 经审理查明，2009年3月，汉中市工商行政管理局汉台 非法活动的事实。 2、被告人余某收取职工集资款的收款收据。证明确认了余某挪用公款的款项来源。 3、汉台工商分局基建会议记录。证明了工商汉台分局为了装修 ...

触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条规定的挪用公款罪，建议对被告人龚某乙在三年有期徒刑以下量刑，并可适用缓刑。 被告人龚某乙对公诉机关某控其 月所挪用的款子，然后向县局上交货款，后来因他挪用公款的数额越来越大，他个人就无力归还了，才致案发。 2、平利县邮政局八仙支局进口代收货款邮件登记薄、安康市 ...

。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当。关于原审被告人牛某民提供朱裕民等人的证言用于证明其挪用公款11万元是经过了原正村乡党政主要领导集体研究决定的，其行为不应认定为挪用公款罪，本院认为，朱裕民作为当年正村乡党委书记，在检察机关的调查中说明了牛某民挪用公款的事他不知道，在时隔十 ...