维公司签订的投资合作合同系加盟合同性质，反映了双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，应确认有效。 锋域维公司表示，该合同已经于2007年9月 能正常履行，董某某无法经营店面，故其要求董某某给付相应费用，没有事实及法律依据， 综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》（简称《合同法》）第八 ...

的规则和方法。但本专利申请中却并没有描述这种技术手段，而只是通过人的思维直接主观地规定中国年历星期六用红色表示。因此，本专利申请权利要求1方案的中心内容 ，其诉讼请求本院不予支持。被告作出的第X号决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款的规定 ...

人民共和国担保法》实施之前，故适用当时的法律法规规定，主债务的诉讼时效中断，保证债务的诉讼时效亦中断。被告思维公司提出借字X号合同的借款已用于 元(已由上诉人预交，其中其它诉讼费2100元)，共计（略）元，由重庆思维商业有限公司负担8595.60元，重庆机械设备成套局负担2865.20元，重庆市X区 ...

日报社未能提供相反证据否定霍某某的著作权人身份，故霍某某享有的著作权应当受到法律保护。 英语语法和历年高考试题虽然属于公有领域的材料，但是经过汇编人具有 民事法律责任。由于光明日报出版社没有独立的民事主体资格，其侵权责任应当由光明日报社承担。 光明日报社坚持主张早于《英语分册》出版之前出版了《名师思维 ...

证明其主张的事实成立的，应当承担不利的法律后果。王某某在与朱某某协商一致签订加盟协议时，虽然使用的新思维公司的名称尚未核准，但双方协商时意思 一部分。另查明，2007年4月6日，工商行政部门预先核准的企业名称为“郑州新思维图文设计有限公司”，预先核准3个投资人出资，注册资本50万元，其中王某某投资40 ...

项规定的智力活动的规则和方法，不应被授予专利权。第X号决定有事实和法律依据，应当予以维持。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四 ，属于《审查指南》第二部分第一章规定的“数学理论和换算方法”，本质属于人的抽象思维方式，因此，本申请权利要求1属于《专利法》第二十五条第一款第（二 ...

这种运算速度的提高是由于本申请的数学理论及其计算规则本身带来的，属于人的抽象思维的范畴，这种效果并不是基于对物理实体的改进或者功能模块架构的改善而带来的 本院不予采信。 综上，被告专利复审委员会作出的第x号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第 ...

脑教育研究与实验”总课题组、中国教育学会“十五”科研课题“全脑功能开发与创新思维训练”总课题组共同认定台湾御瑄意识开发有限公司引进的艾登泰勒博士研发的 不正当竞争法中有关知名商品特有名称、包装、装潢的规定予以保护，该请求缺乏法律依据，本院对此部分不再予以审理。 对于全脑研究院有关精英特公司擅自使用其 ...

脑教育研究与实验”总课题组、中国教育学会“十五”科研课题“全脑功能开发与创新思维训练”总课题组共同认定台湾御瑄意识开发有限公司引进的艾登泰勒博士研发的 不正当竞争法中有关知名商品特有名称、包装、装潢的规定予以保护，该请求缺乏法律依据，本院对此部分不再予以审理。 对于全脑研究院有关精英特公司擅自使用其 ...

主张亦缺乏事实依据。《储某》一书并不是化学工业出版社印刷厂印刷的，且相关法律并未要求印刷企业对所印刷出版物的内容是否侵犯他人著作权承担审查义务，故郑某某 处与上诉人的作品雷同或相近，被上诉人的作品剽窃了上诉人的著作权。“爆破思维”、“立体补激式教学法”、“作文点”等概念是上诉人用自己精练独到的表达方式 ...