大儿子包某福住东边的正房与披屋，次子包某钱即原告的父亲住西边的正房，即现在的浦东新区X镇XX村XX宅X号房屋，原告父亲将该房传给了原告，一直由原告居住 庭审过程中，原告包某某称第三人席位上落坐的人是包某妹的儿子，要求撤销的是登记在包某妹儿子名下的宅基地使用证，但表示不知道包某妹儿子的名字。 本院认为: ...

宅基地，是双方真实意思表示，对双方应有约束力。分家字据已得到履行，上诉人现在住的是东头紧挨学校的宅基地，就是分家字据中的宅基地，上诉人认为新划宅基地就是原集体的公房与事实不符，因为在签订分家字据时集体的公房属于公家的，不是上诉人父母能处置的。被上诉人在一审提起诉讼未超过时效，上诉人侵权行为发生在 ...

侵权，责令被告搬出放在房屋内的机器及其他东西，并由被告提供相关手续协助原告办理宅基地过户手续。 被告辩称，原告所诉不实，其间无什么口头协议，原告主张的房屋买卖也 ）的瓦房买下了，价格是x元，现在钱不够，问我借5000元，我说现在手上也没那么多，就借给他现金3000元作买房使用，现在已归还2000了，还 ...

可以批划宅基地。”由此可知李某甲、陈某把房屋卖给李某乙是为了达到符合宅基地审批的条件，而不是宅基地批划下来。李某甲、陈某和李某乙签订人民调解协议 之后，上诉人审批房屋审批不下来。3、下庄居委会出具的《证明》，欲证明上诉人现在没有房屋，靠租房居住。4、在本案审理过程中，根据上诉人的申请，吴家营乡X村委会 ...

原告周某(曾用名：周某)，男，汉族，X年X月X日出生，云南省昆明市人，现在昆明市前卫中学读书，现住（略）。 法定代理人周某丙，男，汉族，X年 平方米的农村宅基地享有均等使用权。 一审宣判后，原审被告不服一审判决，提起上诉，其认为：宅基地是由两人赡养三奶所获得的，其曾多次翻修原有房屋砖混结构70m2一层 ...

精神看，有条件另开通道的，也可以另开通道。本案中，原告和谢某癸的正门前的＂争议宅基地＂，因现在该地尚未建起房屋，原告及其家人可以经该宅基地上绕道通行 事实有误。1、上诉人于1989年在自家庭地筑围墙(旧围墙)，村人没有异议，已是发生于16年前的事实。2004年7月上诉人在本家自留山、自留地上筑围墙，谢 ...

是双方父母留下的，不能全归吴某甲所有；2、诉争宅基地上的楼房是吴某乙所建并居住，现在尚未取得建房手续，没有取得产权证件，依据现行法律，在现阶段不能 规定，且证据8中的蚌埠市中级人民法院行政判决书对韩某作为吴某甲的法定代理人身份也已确认，故本院对此证据予以确认。被告所举证据2，证明不了其证明目的；证据3 ...

诉讼法》第108条规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令两被告拆除围住原告宅基地的水某砖围墙及水某砖厨房，恢复原状，并赔偿原告经济损失x元 年内不再使用应当归集体所有，由集体另行安排，就此而言，该土地应当收归集体所有。原告现在手上虽然还持有该土地使用权证，亦属必须废止的无效证件。原告如果坚持认为 ...

属实，对原告的起诉没有异议。 被告蒋某辩称，当时我在买宅基地时，被告李某与原告商量过了，当时该处宅子只值5、6千元，他们商量好后，双方以一万元成交了，现在地价升值了，原告就想霸占已卖给我的宅子，我在宅子里种的树原告也给卖了，原告应当赔偿。 经审理查明，原告吴某 ...

建房没有办理相关国土手续。该宅基地管理使用权属张某甲。 5、2007年7月11日二酉苗族乡人民调解委员会的调解记录，证实争议地是被告向原告借用的，双方均 建在溪坎码头上的吊脚楼，只是利用上方的空间。原告提供的土地使用证只能说明原告现在的住宅用地及畜舍用地情况，与原告无任何关联。为支持其主张，被告向本院 ...