对价，已由被上诉人退货给上诉人，故上诉人取得票据权利的对价实际已不存在。据此判决驳回上诉人的诉讼请求；案件受理费人民币675.87元，由上诉人 六亿伴实业有限公司应予本判决生效之日起十日内向上诉人上海欣基实业有限公司偿付票据款人民币（略）.64元。 一审案件受理费人民币675.87元，由上诉人负担； ...

拒付。《中华人民共和国票据法》第十八条“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其 票据利益付款请求权行使请求承兑人返还其与未支付票据金额相当的利益，即被告作为票据承兑人应当向原告返还其取得的利益5万元。故原告诉讼请求，理由正当，本院 ...

日鑫桥公司与中原特钢股份有限公司发生交易，作为货款鑫桥公司取得了该汇票，成为公示催告前背书的最后一手。《中华人民共和国票据法》第三十一条规定： 是本案汇票最后合法持有人缺乏证据支持。上诉人鑫桥公司认为包装厂不应享有本案票据权利的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决包装厂享有本案票号为GB＼x号银行承兑 ...

。 原告郭某某与被告北京海澜盛世康体健身有限责任公司（以下简称海澜公司）票据追索权纠纷一案，本院于2009年9月24日立案受理。依法由代理审判员张炎适用 证明郭某某系以不正当原因取得支票，因此海澜公司应当按照支票记载的金额承担票据责任。海澜公司的辩称不能构成对郭某某行使票据权利的有效抗辩，本院不予采信 ...

某某，总经理。 原告新乡市诚信振动设备有限公司诉被告新乡分行、展豪公司、盛华公司票据纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨新 。 被告新乡分行辩称，在x号银行承兑汇票流转过程中，原告没有充分证据证明自己曾依法取得该票据，并享有票据权利的事实，在本案中，原告不是该票据的 ...

为由退票。另查，贾某某为北京欧联京业五金建材商店业主。 原审法院认为，票据权利的行使应当在法定期限内进行。根据法律规定，持票人对其前手的追索权应当 ，一直与王某某电话联系，可是王某某有意拒绝接听，所以无法与其取得联系。因此，与王某某有合同关系的北京欧联伟业墙体保温建材有限公司（以下简称欧联伟业公司）于 ...

。 原告王某甲与被告派萌恒源（北京）工贸有限责任公司（以下简称工贸公司）票据追索权纠纷一案，本院于2009年6月17日立案受理。依法由代理审判员张炎适用 王某甲系以不正当原因取得支票，因此工贸公司应当按照支票记载的金额承担票据责任。工贸公司的辩称不能构成对王某甲行使票据权利的有效抗辩，本院不予采信。王 ...

其承担本案诉讼费用。 案经原审法院审理认为：畅立公司取得的支票是彭某某签发的，并且该取得是基于双方具有真实的交易关系。彭某某作为出票人必须按照签发的支票 以及买卖机器的行为超出了畅立公司的经营范围等抗辩不属于法定的对抗畅立公司行使票据权利的事由，彭某某作为出票人应当按照签发的支票金额承担保证向持票人畅 ...

建材销售中心，金额为10万元，出票人处有被告兴盛林惠中心的签章。原告边某称该支票的取得其与被告兴盛林惠中心业务员于凤海洽谈钢材购买事宜。后按照 双方当事人的陈述在案佐证。 本院认为：票据的利益返还请求权是指，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人返还 ...

大阳公司所持的两张支票系直接从韩某公司处取得，且韩某公司自认其向大阳公司交付前述支票时，收某人和出票日期处均为空白，上述事实足以表明，韩某 张支票票面上的出票日期和付款人填写完备之前，大阳公司所享有的票据权利的法律状态是尚未具备行使条件，而非已经受到侵害。 综上所述，本院认为，2008年7月19日韩某 ...