，该工程不属于安居工程范畴，我公司分给原告的房是福利房，按国家相关房改政策该房无法办理房产证。我公司与原告签订的拆迁协议对办理房产证无约定，我公司无义务为原告办理 户坐地户签订了协议书，协议书对楼户的质量、水、电、气设施、工期、分房标准、户型及面积等进行了约定并交纳了相应的房款。原告杨某某、张某某、李 ...

某某诉至上海市闸北区人民法院，请求确认上海星光百货商店与上海市闸北区城市发展投资总公司签订的房屋拆迁安置协议中关于“赵怀兰”的部分无效；确认赵怀兰不是系争房屋的 单位职工的身份，经上海星光百货商店同意而获得该房屋的居住使用权，这不能等同于福利分房。汪赞贤死后，上海星光百货商店作为系争房屋的权利人，有权 ...

于1997年6月，由单位照顾安排把佛山市X街X号房屋分配给自己住。后因该房屋要拆迁，公司安排上诉人回迁到大塘正街X号702房居住。由于当时上诉人忙于工作，拆迁之事交由被上诉人全权办理，所以导致现租的房子承租人的姓名为被上诉人。上诉人在当时已享受了一次福利分房，现不可能有第二次分了。而 ...

以原告无故调整租金，被告居住的房屋不是福利分房为由，拒付房屋租金，原告多次催讨无着，故诉至法院，要求被告给付欠租1987元并偿付违约金397.40元。被告则认为原告在房屋拆迁补偿安置协议中，只对私房六折进行估价补偿，故反诉要求原告返还百分之四十的私房估价补偿款（略）元 ...

离婚后又一起生活直至2005年7月。期间共同居住的房屋要拆迁改造，二人共同享受拆迁政策及拖厂职工的福利分房待遇，原告出资x元，与被告共同购买了回迁房X- 二人离婚后仍以夫妻名义一起共同生活居住在该集体宿舍里。2003年4月该房屋拆迁，被告周某某于2004年8月取得房改房一套，即现在的洛阳市涧西区X-X ...

，上诉人已在汝河小区居住20多年，(有交房费的证明。)福利分房是由当时国家的体制和政策确定的。福利性质不能改变。第二：“转借”的法律概念是什么被上诉人并没有 房产管理局将上诉人的两处住房调到一处，缓解家庭矛盾，并在今后续承租和拆迁安置的楼房高低上，在国家政策允许的情况下，给予80多岁老人以照顾。 本院 ...

及孙某。系争的上海市闸北区X路X弄某号X室房屋系上世纪七、八十年代拆迁所得。原承租人系孙某某配偶高某(于2008年6月4日报死亡)。高某死亡后，承租人 之日止的住房补贴。 原审法院审理后认为，系争房屋因拆迁所得，即便高某甲系当时的拆迁安置对象，其在享受福利分房后已丧失对系争房屋的居住权利。高某与高某甲 ...

一厂工人，住（略）。 上诉人孙某、沙某甲，北京铁路X路分局因拆迁安置一案，均不服天津市X区人民法院(1996)北民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。 人成讼于原审法院要求按规定还房。上诉人铁路X路企业产房系为其职工提供福利性质的住房，不同于一般公产房屋，住房仅为该局员工。承租人死亡，由其共同生活的 ...

言。1999年，王xx去世。原告始终居住在系争房屋中。同年，被告又享受了福利分房。现被告常为生活琐事与原告争吵，称“被告是可怜原告才让原告住，原告是 丈夫的单位给被告结婚用的，被告因此才迁入户口。兴安路房屋于1996年拆迁，原告及其丈夫享受了拆迁的利益。原告及其丈夫在系争房屋登记在被告名下十五年的时间 ...

户口虽然在上海市X路某弄某号内，但是并未在该处居住，两原告已经享受过福利分房，且被告父母亲养老送终均是由被告冯某某操办，故动迁权益应当属冯某某所有。 收到过被告冯某某支付的5万元。 以上事实，有动迁房屋结算单、民事判决书、拆迁补偿安置协议、当事人当庭陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为 ...