是伪造的，李某承诺该委托真实，并愿意承担法律后果。证据5原告享受过福利分房，安置人口应该剔除。证据6建筑面积63.7平方由产权证作为依据。证据7原告 规定。“X号”文适用范围是面积调换，不适用于本案货币安置，且该文没有将福利分房作为剔除安置人口的条件。证据6认定面积63.7平方米是没有依据的。证据7 ...

屠某某，上海市W有限公司工作人员。 被告朱某，……。 原告上海L有限公司与被告朱某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2010年7月20日向本院起诉，本院当日受理 ，证明朱某户的在册人员朱某、曹某某享受过房屋拆迁分房，现在他处有房居住；童甲享受过福利分房。 被告朱某辩称，被告向原告提出应当按照9人签订 ...

平均市场单价为人民币(以下币种均为人民币)11,000元每平方米建筑面积，该被拆迁房屋评估单价为17,395元每平方米建筑面积，该户应得货币补偿款为482,203 过福利分房，不应作为安置人口。被上诉人将其作为安置人口损害了国家利益。 本院经审理查明：张某某的户口于2009年6月10日迁入被拆迁房屋 ...

书，证明陈某乙申请因陈某已去世，许某某已享受福利分房，要求将陈某及许某某不作为拆迁安置对象，并承诺承担签订安置协议后所产生的纠纷和责任。 上海市闸北区土地发展中心与被告陈某乙于2010年5月29日签订的上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议无效之诉讼请求，不予支持。 案件受理费80元减半收取40元，由原告 ...

，拆除房屋和新的安置基地由所有权人自行分配处理。第九条规定：凡享受了福利分房的，拆迁户不论现在是否处理，不予安置基地。四原告住房在涟滨街X路 上诉称：根据娄底市X路配套工程建设总指挥部总指（2003）X号“关于娄底市X街房屋拆迁退后重建和异地安置具体办法的规定”，被上诉人陈某甲夫妇买受他人旧房并翻新， ...

被告上海轨道交通某发展有限公司，住所地（略）。 法定代表人王某，董事长。 被告上海某拆迁有限公司，住所地（略）。 法定代表人倪某，董事长。 上述两被告共同的委托代理人赵 某人只有张某一户，叶某、叶某享受过动迁安置，张某、陈某享受过福利分房，上述四人不应作为安置人口；对证据6-8的真实性无异议；对证据9 ...

人共同委托代理人谢某，上海强华律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)上海新虹动拆迁有限公司。 法定代表人钱某某，该公司董事长。 被上诉人(原审被告)上海轨道交通十二号线 人的权益。其次，黄某在上海市有其它住房且享受过福利分房，不应作为应安置人口，涉案拆迁补偿安置协议将黄某列为应安置人口的做法，违反了 ...

委托代理人王某，原审被告王某甲、委托代理人闫某某，原审被告沈阳市和平区城市房屋拆迁办公室委托代理人王某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，位于沈阳市和平区 ，原争议房屋系王某甲、王某乙支付王某山福利分房所得，该房使用权具有财产属性，现该房被拆迁，财产权属转为货币，该货币应视为王某山遗产， ...

十二年已搬离了该房、已不是该房的常住人口。被申请人依法不应享有拆迁补偿的受益权。至于被申请人提供的兄弟二人关于房屋使用权约定的协议书，因签定协议 住房，同属申请人张某甲及妻子刘某某在大连钢厂享受的职工福利分房，总之，根据有关法律法规，房屋拆迁补偿费只能是针对房屋所有权人及房屋合法的承租人的经济补偿，张 ...

即发函给王某某，明确表示要解除合同，王某某亦表示愿意搬家，且该房屋已面临拆迁，继续履行合同完全失去了可能，原审法院应依据《中华人民共和国合同法》的规定解除租赁 争房屋分配给王某某，并取消原给予的借房补贴，故上述房屋的租赁属于厂方福利分房。现该房列入动迁，五洲服装厂也得到了动迁补偿款，已有条件解决本人的 ...