x元。原告认为，原告的巨额经济损失是由四名被告共同造成的，其中宫某某是直接肇事者，孙某某与孔某某在为宫某某租车时未履行审查义务，致使宫某某无证驾驶 不是承租人，答辩人没有对租车人是否有驾驶证具有审查义务。而该审查义务应是出租人张某乙。所以答辩人在本案中不承担任何法律责任。请求法院依法驳回原告对答辩人的 ...

略）号摩托车是交通事故的肇事车辆。1999年5月24日，孙某梅被摩托车撞后肇事者驾车逃逸。事后，交警部门仅在现场查获一块红色的车灯罩塑料片。经过一个多月的 再向被告索赔5．原告陈某乙要求被告赔付抚养费的请求是否有法律依据6．被告陈某戊应否承担本案的民事赔偿责任7．被告冯某某应否承担粤B/（略）号摩托车 ...

之前与投保人订立的第三者责任险，是按照当时生效的法律、法规的规定，是以投保人有责任(以交警部门认定的责任为准)作为赔付的依据，而新交法规定的第三者责任 疾病，这次住院治疗项目与交通事故损害结果无关，该疾病治疗的费用由交通事故肇事者承担不合理。请求二审法院对原审判决予以改判，驳回被上诉人黄某某对上诉人的 ...

郑远凯肇事导致第三人林秀文死亡，且负全部责任，郑远凯本身须承担刑事责任，在肇事者负刑事责任情况下，第三人民事赔偿中的精神损害的抚慰金 判处刑罚，所以本案精神损害抚慰金应当予以支持。 本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》“根据刑法第三十六条和 ...

，原告一直在向车主和肇事者追讨损失，却无法得到全部赔偿。而事故车辆湘x于2009年1月22日购买了交强险。因此，被告应在保险责任范围内承担原告的赔偿 在法院主持下达成调解协议，被告蒋某乙自愿赔偿原告36万元，被告保险公司是否还需承担强制保险责任的问题。原告胡某与被告蒋某乙在法院主持下达成调解协议，法院 ...

被告周某转让该车时，尚有湘x号牌照、行驶证及营运证，且该车的安全性能存在不确定性（因湘x号货车未按规定定期进行技术检验，是否系报废车辆尚不能确定） 不是肇事车辆的所有权人，肇事车辆的所有权人是株洲市一汽运有限责任公司；二、周某系本次交通事故的肇事者，所有证据证明肇事车辆在被上诉人剪某转让给周某时未达到 ...

。2006年12月22日原告的此些医疗费经本院判决由交强险保险公司及肇事者赔付。2008年10月10日原告具状本院要求按诉讼请求处理。庭审时，原告 约定3.保险期间未实际发生、但可确定的后续治疗费保险公司是否应当赔偿4.未经保险公司理赔程序，原告是否有权起诉 本院认为，被告向原告出具了以其为被保险人的 ...

逃离路线追赶，追至邓楼警务室时仍未见张某乙等人，便停车向值班协警询问是否有摩托车在此经过。此刻，张某乙发觉路线错误后向北折返，再次路过邓楼警务室时， 张某丙、王某、张某超、王某在公安机关的陈述，可以认定李某虽然驾车追赶肇事者，但并没有追寻到，张某乙驾驶摩托车发生单方交通事故后，李某才驾驶车辆与警车到达 ...

双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点是：上诉人是否应承担被上诉人醉某、无证驾驶的保险赔偿责任。双方当事人对上述争议焦点无异议，本院予以确认。 二审中， 的格式条款不予采信，判决上诉人承担赔偿责任正确。上诉人太平洋财险商丘支公司在交强险范围内履行赔偿后有权向醉某肇事者追偿。综上，原审认定事实清楚 ...

某丙与被告中国人民财产保险股份有限公司济源市支公司（以下简称人保财险济源公司）机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案，本院于2010年12月29日立案受理，后将起诉状副本 异议，但认为事故发生某，原告已与肇事者高明春达成协议，且高明春已赔偿完毕，原告不能因肇事车辆在其公司投保有交强险而另行主张某丁偿， ...