竞争法的相关规定并无不妥。综上，原审原告作为行政处罚行为的利害关系人具有诉讼主体资格。原审被告作为县（区）一级工商行政管理机关，具有监督不正当竞争行为的职责 工商行政管理机关，依法具有对不正当竞争行为进行监督检查、作出行政处罚的职权。 《反不正当竞争法》第五条第(二)项、《江苏省反不正当竞争办法》第五 ...

《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司第二工程处罚款x元。 一审经审理查明：2005年9月30日原告同没有用工主体资格的自然人刘延 不清，证据不足应依法予以撤销。二、上诉人的行为已超过了行政处罚的期限，依法不应当再作出处罚。《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动 ...

处罚权，被告为本案的适格主体。被告经立案调查、取证、告知、处罚、送达、听证等合法程序，依法对原告擅自改变土地用途的违法行为作出行政处罚的事实清楚、程序 本院不予采信。据此，为确保《中华人民共和国土地管理法》的正确实施，支持行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第一项之规定， ...

不服，向上海市徐汇区人民法院提出起诉。 上诉人诉称：其与和桥医院联合试生产的“人α—干扰素”仅作为临床试用，没有进入流通领域，并且准备在试制成功后再申请许可证， 的理由不能成立。被上诉人上海市徐汇区工商行政管理局，非药品监督部门，不具备实施处罚的主体资格，在对上诉人行使处罚时，违背了药品管理法第四十五 ...

的文件并未明确规定开采砂石不办证；张海跃拒绝接受行政处罚是客观事实，决定暂扣几样简单的生产工具是不得已的临时措施。2．张某某父子无证开采违法，张海 张海跃、张某某无证采石行为违法；新庄科村公所无执法主体资格，实施本案被诉具体行政行为的执法主体是师宗县矿管委，自己只是配合师宗县矿管委执法，给师宗县矿管委 ...

。 原告王某诉称，被告给原告作出罚款1万元治安行政处罚的主要证据不足，被告没有证据证实原告有容留妇女卖淫的行为，其理由一是被告于1999年2月2日 业主为王某，业主也就是实际经营者，故此王某就是法律规定的本案当事人；2.被告作出的处罚决定书虽然处罚的主体是以“白玉兰休闲阁、法定代表人王某”名义作出的， ...

封存。六月四日，临澧工商局根据检验结论向临澧盐业公司送达了行政处罚告知书，告知拟作出行政处罚的内容及相关权利。六月十日，临澧工商局以临澧盐业公司销售不 中有投机倒把行为，显属认定事实和适用法律错误。 总之，临澧工商局对临澧盐业公司实施行政处罚、封存其财物没有事实依据，适用法律错误，超越法定职权，其行政 ...

具有对未取得采矿许可证擅自采矿的行为作出行政处罚的法定职权。被告提供的王某的询问笔录及税务机关发票证据证明采矿行为是由王某组织实施的，并且发票品目中明确 税务发票相矛盾，故上诉人称其只是负责运砂，并未实施挖某，被上诉人作出的行政处罚认定事实和处罚主体错误的主张，不能予以支持。因被上诉人系依照《中华人民 ...

《河南省＜城市市容和环境卫生管理条例＞实施办法》第三十二条第一款第二项之规定，建议拆除五间橱窗及行政处罚1000元；审批机构均签署了“同意”的意见 管理局是以姚某甲存在2003年至2005年期间未经批准擅自搭建五间橱窗的行为作为行政处罚的事实依据，但原济源市城市管理局没有对姚某甲最初于1996年搭建五 ...

申请行政复议，2009年8月17日安阳市公安局作出某持原行政处罚的复议决定。李某某不服提起行政诉讼。 一审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的 与作出某罚决定的主体不一致，也不符合要求。林州市公安局于2009年6月3日作出某林公（龙）决字（2009）第X号公安行政处罚决定属于程序违法 ...