错误。综上，请求撤销一审判决，维持林公（合）决字[2011]第X号公安行政处罚决定。 一审中各方当事人提交的证据材料均随一审卷宗移送本院审查。 本院审理某 行政处罚是行政拘留十三日，但该局提交的证据材料不能证明该局在作出该处罚决定前履行了告知李某对其拟作出处罚的种类、处罚标准和限制人身自由时间的义务， ...

，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一款第一项、第二十三条第二款，决定给予徐某行政拘留十日。被告向本院提供的证据、依据（均为复印件）有：第一组：1、王某 高建的询问笔录时间相重合，因此该笔录有造假的嫌疑。马某珍的询问笔录时间是2011年5月21日，且第二页、第三页用笔的笔迹不一样。因此，对上述证人 ...

、情况说明。 原告质证某见：对程序没有异议。 被告质证某见：我局对原告的行政拘留程序合法，适用法律得当。 本院质证某见：因原告对上述证某无异议，本院 并于当日送达原告吴某，原告拒绝签收。被告广汉市公安某作出处罚时认定事实中的时间系笔误，已经进行了更正，不影响案件的定性和处罚，也不足以影响被诉行政处罚 ...

。据此请求人民法院依法判决维持平江某公安局平公（城）决字[2010]第X号公安行政处罚决定书，驳回原告的诉讼请求。 被告在答辩中举出了下列证据：证1： 中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项，决定给予王某某行政拘留五日处罚，时间为2010年11月23日至2010年11月28日。原告王某某 ...

决定书。用以证明根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条决定给予朱某甲行政拘留五日；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十条第（ 至第四张照片的真实性无异议，但对证明目的质证认为，事发时间为2010年11月28日，拍照时间为2010年12月21日，对该证据的关联性有异议，对 ...

的要求不做答复；滥用职权，在执行某罚前不依法给其采取任何司法救济时间和途径；在拘留期限届满时，强行某求其妻子先缴纳罚款，否则不予放人；玉川分局 法律规定；执行某留时上诉人未提出暂缓执行某求；处罚决定书中载明有缴纳罚款的时间和方式，没有强迫交罚款。 被上诉人行某甲、行某乙同意被上诉人第五分局的答辩意见 ...

条第（二）项、第十二条之规定，决定给予王某甲行政拘留七日，并处罚款三百元处罚，不执行行政拘留。被告于2009年11月18日向本院提供了作出被诉具体行政 之有利害关系，不能真实反映情况。5、对于田某某的住院诊断等有异议，住院时间与案发时间相差三天，所以我们认为第三人的损伤不是原告造成的。医生建议应做尿道 ...

身体，现场查获的背包可以证明原告确实到过盗窃现场；背包内有电缆，在凌晨的非施工时间，也不可能有其他人将电缆塞入原告包内；原告是利用工地现场的工具窃取得电缆； 分局受理报警后，经侦查取证，认定杨某甲有盗窃工地电缆线的违法行为，拟对其行政拘留七日，经事先告知，因杨某甲未提出陈述和申辩，被告遂依据《中华人民 ...

、（13）无异议；对证据（1）真实性和合法性无异议,但认为第三人报案时间是在案发的第二天,隐瞒了其喝酒的事实；对证据（2）真实性没有异议，但 充分;被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，给予原告行政拘留十日并处罚款人民币500元的处罚，适用法律恰当，程序合法。原告虽没有在传唤 ...

该处罚执行期间，上海市公安局浦东分局又向被告呈报劳动教养，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》，属对同一事实重复处理的行为。被告对上海市公安局浦东分局的 必纠的原则撤销了对被上诉人的行政拘留处罚，并向被上诉人进行了送达。本会在确定劳动教养期限后，将被上诉人之前被羁押的时间在劳动教养期限中全部予以折抵 ...