。根据原、被告之间的交易习惯及按照常理，过磅单尚在原告之处，故应认定被告另外拖欠原告货款x元。 2、2005年5月4日的货款是否超过诉讼时效原告认为， 超过诉讼时效的主张不予采信。 本院认为，原被告之间的买卖合同是有效的，原告的合法权益应受到法律的保护。被告共欠原告货款x元＋x元=x元，应负有偿还原告 ...

某欣与我方是在2004年12月1日签订的合同，是由于房产权过户的需要才补签的，而合同中约定的交付房屋和价款的时间是2004年6月30日，交付在前 被告主张合同有效房屋应归己所有，也未经催告主张合同有效，诉讼时效是否已超能否主张合同有效。综上所述，即使违约，也是被告未支付价款而违约在前，而原告及其父违约 ...

汪某向本第三人借款，故在房产交易中心办理了抵押登记手续，现被告汪某未还清欠款。无论房屋买卖合同是否有效，第三人的抵押权应受到保护。 经审理查明：原告钱某 名下的沪房地杨字（2002）第x号上海市房地产权证原件，该证曾因产证遗失而补证，现已被注销。 另查明：上海市黄某区人民法院以（2007）黄某二（商） ...

和财产移交，也没有办理工商变更登记等手续。因此，上诉人与被上诉人双方的交易没有产生法律上的财产移转的法律效果。因此，不能认定上诉人已经受让了晓莉百货公司的经营权 6月1日的《公司转让协议》，实质上是双方于2007年6月16日补签的，但双方盘点的时间是在2007年5月31日开始，2007年6月1日黄某乙 ...

结算单季某三个字是事后补签的，所以该结算单不能作为证据使用。被上诉人委托第三人将20万元以承兑汇票的方式交付给上诉人是一种委托合同关系，且合法、有效， 奥克斯公司货款（略）元时就委托富亨公司为其支付20万元货款，不符合双方的交易习惯，而且，富亨公司在2001年5月30日时与奥克斯公司还存在债权债务关系 ...

将居住的房屋卖于刘XX，并将房屋所有权证交与刘XX，后又补签了购房协议。刘XX购房后一直居住至2009年该房动迁，居住期间刘XX曾对房屋几次 人达成房屋拆迁补偿安置协议，被上诉人刘XX交纳了相关费用。本案当事人争执的焦点为张XX与被上诉人刘XX达成的购房协议是否有效。上诉人主张张XX不是该房屋的主要 ...

下，其自愿提出终止履行合同并向肉联厂交付违约金的行为有违逻辑推理和正常的交易习惯。故肉联厂关于的“出于安全考虑，怕张某可能会违约”的主观推断并不成立，其在 ，不能作为认定肉联厂合法取得5万元违约金的依据。 关于陈某某是否有权代理张某解除与肉联厂所签协议的问题。依据双方当事人的陈某及其他在场人证言的佐证 ...

没有收据，甲方必须于2003年10月1日补齐该收据并交给乙方，否则，支付x元价款给乙方；5、乙方所签房屋出租合同继续有效，乙方于2003年4月28日将出租房屋 的顺利执行，据此，可由被告邓某乙将诉争房屋的产权直接过户至原告名下。 三、关于被告邓某乙、何某某承是否承担违约责任问题。原告与被告邓某乙、何某 ...

表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，应属有效，双方均应恪守履行。本案争议焦点是工程价款的如何结算和支付条件是否成就问题。对于工程价款结算问题，双方对XX 即将结束时才于2008年1月25日补签了施工合同，此与双方之前XX路工程交易习惯相同，结合该日由被告方XX出具的认证单可知，被告对原告施工的工程量 ...

经质证，两被告对上述证据真实性均无异议，但违约金约定过高，合同是补签的。 两被告提供证据如下： 1、供货合同，以证明潘某为原告经办人； 2、收条，证明潘某代表原告收取货款5.5万元； 3、银行卡客户交易查询明细及传真，证明某某公司还款日期及金额。 原告对于两被告所供证据均无异议，还款 ...