出具的承诺，证明原、被告之间签订的股权转让协议是有效的。被告对该组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为承诺书是否具有法律效力应该根据法律规定进行认定。 某余下的169.52万元，自2009年5月20日至2010年7月20日期间的利息按中国人民银行的同期贷款利率一并支某。姚某甲在支某第一笔转让款 ...

在继续履行双方签订的股权转让协议书。根据股权转让协议书的约定，股权转让后的新公司在一定期限内更名，并不违反法律、行政法规的强制性规定;公司是否可以按期更名是 交换笔录、庭审笔录等在案佐证。 本院认为：蒋某和才某签订的股权转让协议书、调解协议合法有效，双方均应恪守履行。根据前述约定，新公司更名工作如未能 ...

驳回；二、本案有无必要追加瑞迪公司为第三人及瑞迪公司在本案中的诉讼权利；三、《股权转让协议》是否成立有效。 本院认为：本案为涉港股权转让合同纠纷 义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，杨某某、蒋某某可在判决书送达之日起三十日内向 ...

是不可分割的整体，在李某某转让股权无效的情况下，该股权转让协议应全部无效。请求撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的诉讼请求。另在本案二审开庭审理时， 焦点为1、本案股权转让协议是否成立并有效2、本案股权转让协议约定100万元违约金是否过高，应否降低 本院认为，2006年5月12日的股权转让协议中转让方 ...

笔保底收益金70万元。期间，原告对泰州某公司投入了大量资金。但2007年10月后，被告却以种种理由拒绝办理股权转让手续。为此，原告诉讼来院，请求判令 焦点：1、原、被告于2006年10月17日签订的股权转让协议书，在被告于2008年11月14日发出通知后是否已解除；2、被告提出解除原、被告签订股权转让 ...

令：1、确认双方签订的《股权转让协议》中的股权转让款为3662.38万元；2、潘某某返还朵力公司股权转让款574.47万元；3、本案诉讼费用由潘某某负担。 《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案争议的焦点问题是：一、潘某某与朵力公司约定的股权转让价款金额是否因潘某某构成欺诈而应予以 ...

应当依照《中华某民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费x元、财产保全费5000元，合计x元，由范某 足够支付方天公司的股权转让款、范某是否构成违约”的争议。然而，本院认为，依法成立的合同，才对当事人具有法律约束力，判断当事人是否违约的前提是合同有效成立。而 ...

是不可分割的整体，在李某某转让股权无效的情况下，该股权转让协议应全部无效。请求撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的诉讼请求。另在本案二审开庭审理时， 焦点为1、本案股权转让协议是否成立并有效2、本案股权转让协议约定100万元违约金是否过高，应否降低 本院认为，2006年5月12日的股权转让协议中转让方 ...

一审法院责令被上诉人提供《备忘协议书》原件。一审诉讼过程中，上诉人与被上诉人均确认除对《备忘协议书》中的股权转让补贴款有争议外，对《备忘协议书》的其它 向王某司汇款100万元不能认定为支付本案的股权转让补贴款，缺乏依据，不能支持。四、关于一审判决主文第一项表述是否正确问题。本案一审讼争双方对福清西门元 ...

月1日）；4、判令卢某某承担本案全部诉讼费用。其上诉理由是：1、正有微公司与卢某某签订的股权转让合同合法有效，符合《中华人民共和国合同法》和《中华人民 义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费二千三百九十四元五角，由卢某某负担(于 ...