第一款也明显不当。1、原审判决适用法律认定上诉人收取设施费属无效的行为及如何承担责任逻辑紊乱。原审判决适用《价格法》，认定上诉人的行为明显违反了该法的 上诉人在向被上诉人预售商品房时，在《商品房购销合同》中已经明确约定了该商品房的预售价款，但上诉人又以另行签订《商品房购销确认书》、《商住楼计价表》的 ...
//www.110.com/panli/panli_54451.html-了解详情
第一款也明显不当。1、原审判决适用法律认定上诉人收取设施费属无效的行为及如何承担责任逻辑紊乱。原审判决适用《价格法》，认定上诉人的行为明显违反了该法的 上诉人在向被上诉人预售商品房时，在《商品房购销合同》中已经明确约定了该商品房的预售价款，但上诉人又以另行签订《商品房购销确认书》、《商住楼计价表》的 ...
//www.110.com/panli/panli_54450.html-了解详情
第一款也明显不当。1、原审判决适用法律认定上诉人收取设施费属无效的行为及如何承担责任逻辑紊乱。原审判决适用《价格法》，认定上诉人的行为明显违反了该法的 上诉人在向被上诉人预售商品房时，在《商品房购销合同》中已经明确约定了该商品房的预售价款，但上诉人又以另行签订《商品房购销确认书》、《商住楼计价表》的 ...
//www.110.com/panli/panli_54448.html-了解详情
第一款也明显不当。1、原审判决适用法律认定上诉人收取设施费属无效的行为及如何承担责任逻辑紊乱。原审判决适用《价格法》，认定上诉人的行为明显违反了该法的 上诉人在向被上诉人预售商品房时，在《商品房购销合同》中已经明确约定了该商品房的预售价款，但上诉人又以另行签订《商品房购销确认书》、《商住楼计价表》的 ...
//www.110.com/panli/panli_54443.html-了解详情
第一款也明显不当。1、原审判决适用法律认定上诉人收取设施费属无效的行为及如何承担责任逻辑紊乱。原审判决适用《价格法》，认定上诉人的行为明显违反了该法的 上诉人在向被上诉人预售商品房时，在《商品房购销合同》中已经明确约定了该商品房的预售价款，但上诉人又以另行签订《商品房购销确认书》、《商住楼计价表》的 ...
//www.110.com/panli/panli_54442.html-了解详情
第一款也明显不当。1、原审判决适用法律认定上诉人收取设施费属无效的行为及如何承担责任逻辑紊乱。原审判决适用《价格法》，认定上诉人的行为明显违反了该法的 上诉人在向被上诉人预售商品房时，在《商品房购销合同》中已经明确约定了该商品房的预售价款，但上诉人又以另行签订《商品房购销确认书》、《商住楼计价表》的 ...
//www.110.com/panli/panli_54441.html-了解详情
第一款也明显不当。1、原审判决适用法律认定上诉人收取设施费属无效的行为及如何承担责任逻辑紊乱。原审判决适用《价格法》，认定上诉人的行为明显违反了该法的 上诉人在向被上诉人预售商品房时，在《商品房购销合同》中已经明确约定了该商品房的预售价款，但上诉人又以另行签订《商品房购销确认书》、《商住楼计价表》的 ...
//www.110.com/panli/panli_54440.html-了解详情
本案已审理终结。 原审认定的基本事实是：原、被告于1999年6月9日签订了房屋购销合同，约定原告购买被告期房一套，总房款为（略）元，交房时间为1999 构成迟延交房的违约，昌炜公司不应承担违约责任，故本案无须再讨论昌炜公司应当如何承担违约责任的问题，上诉人宋某某的上诉请求，本院亦不予支持。同样，对上诉 ...
//www.110.com/panli/panli_52454.html-了解详情
的申请人于2005年12月5日共同向本会提出，因与同一被申请人签订的《商品房购销合同》所产生争议，仲裁请求相同，各申请人之间只是面积差价款，利息及逾期 销售行为。在印发时，建设部通知各省、市的房地产行政管理部门，明确要求商品房购销合同中，应明确购房者所购商品房的建筑面积，并注明该商品房的套内建筑面积（ ...
//www.110.com/panli/panli_63190.html-了解详情
生效民事判决查明，2000年4月17日，前述上服集团公司与象山公司之间《服装购销合同》签订后，上服集团公司向象山公司支付了预付款人民币150，000元，象山公司组织 证明系争货物是如何发出的。 本院认证意见：对两原告提供的证据1、2，鉴于三被告均未对其真实性提出异议，且相关生效判决认定的事实中均已述及 ...
//www.110.com/panli/panli_79321.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务