都分行（以下简称农行株洲北都支行）在贷款审核程序中没有征得房屋所有权人的同意，对抵押房产材料的真伪性未加审查，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至 证据9真实性不予采纳。 再审查明的事实与原审基本一致。 另查明：袁某某涉嫌诈骗贷款犯罪，农行株洲分行于1999年8月15日向株洲市公安局石峰公安分局报案。同日 ...

日为其签发的身份证在被告舞阳县X村信用合作社、舞阳县X村信用合作社所借贷款至今尚未归还，致使金融部门将原告郭某甲的个人信息输入全国金融网“黑名单”，因此 抚金的责任。被告舞阳县X村信用合作社、舞阳县X村信用合作社按照正常贷款发放程序，审查被告郭某乙提供的身份证与郭某乙签订借款合同的身份证一致，已经履行 ...

第X号民事判决，答辩人已向湖南省高级人民法院申请再审，该案已进入再审立案审查程序，建议中止审理本案，以避免出现执行回转。原告要答辩人自2004年5 25万元；2008年11月22日之后计息基数为209.25万元。利息按照同期银行贷款利率计算。 二、驳回原告永州市食品公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决 ...

16日一天，不符合金融法律法规规定的发放贷款需申请、审查、批准、找保证人签某证合同、发放贷款的程序规定。并且，原告举证的96年的借款凭证编号 。但本院认为，原告提供的公证书符合《中华人民共和国公证暂行条例》、司法部《公证程序规则(试行)》的有关规定，并且，被告长安集团也未提出足以推翻公证证明的相反证据 ...

采取上述方某骗取中国人民保险公司广州市分公司(以下简称中国人保广州市分公司)的机动车辆消费贷款保证保险单，并向中国工商银行广州市X街支行(以下简称工行庙前直街支行) 公诉机关的指控、对上诉人李某乙构成贷款诈骗犯罪的事实予以审查认定并追究刑事责任，没有违反法律程序的规定。 对于上诉人李某甲否认参与本案第 ...

[2010]X号起诉书,指控被告人陈某某犯有骗取贷款罪,向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，经审查转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了 、丁某某预谋后，冒用“王某”、“陈某某”的名义在新密市X村信用社办理贷款，由河南金玉摩托车销售有限公司担保并使用所贷款项，其中于2006年7月31 ...

，本院不予采信；经销商证明，与被出具人存在利害关系，证明力不足；银行贷款余额证明，与本案无关；采购协议及供货商名单，与争议商标的使用无关；销售网点 的主张，缺乏相应证据支持，本院亦不予支持。 综上所述，被告作出的第x号裁定审查程序合法，证据充分，适用法律正确，本院予以维持。原告的诉讼请求缺乏事实与法律 ...

支行为支持其主张向本院提供了以下证据：1、小额贷款申请表一份，2、农户/商户小额贷款审查表一份,3、商户小额贷款客户及家庭经济情况调查表一份，4、商户/农户 赵某甲、赵某乙未向本院提交证据。 本院认为，本院受理本案后，依照法定程序向被告送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务。但是，被告在法定期限内 ...

为2009年1月17日，但签订合同的日期是2009年1月23日，存在审查程序上的违规；对证据真实性无异议。 上述证据均经庭审质证，本院对双方当事人 出。被告并未按照合同约定支付房屋余款，也未实际取得系争房屋。目前，银行贷款由被告偿还。 2009年2月17日，原告汤a到上海市××公安分局××路派出所称： ...

月7日，被告以严重违反规章制度为由解除了与原告的劳动合同。原告认为其完成了贷款审核程序，也没有给被告和客户带来任何不利影响，故申请仲裁，但仲裁委员会在法定期限 原告黏贴，故不予认可；对证据10无异议；对证据11的真实性无异议。 经审查原、被告提供的证据，结合双方的质证意见，本院对原告提供的证据1、3、 ...