起主要作用，均是主犯。被告人刘某某、卢某某伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。在非法拘禁的犯罪过程中，二被告人均起主要作用，均是主犯； 的原判量刑过重的辩解，不予采纳。关于上诉人提出的故意伤害罪量刑过重的辩解，经查，上诉人廖某某分别在2009年5月14日、2009年12月29日两次 ...

或者减轻处罚。但是，被告人农某甲在实施敲诈勒索犯罪过程中，非法拘禁他人，同时又具有从重处罚的情节，本院在量刑时综合予以考虑。 被告人黄某己、潘某、黄某丙 十二条第二、三、四项、第二百七十四条，最高人民法院《关于敲诈勒索罪数额认定标准问题的规定》（法释(2000)第X号），全国人大常委会《关于严惩拐卖、 ...

和肯定其与本案的关联性。此次故意伤害行为基于主要证据存在严重瑕疵依法不能定罪和量刑。 本案敲诈勒索行为发生是基于周某某为逞强而喊被告人徐某己与同学符某某所 的责任，被告人徐某甲依法对此次犯罪行为不应承担责任。 被告人徐某甲因涉嫌非法拘禁罪于2009年12月12日被刑事拘留，其在被刑事拘留的当天的第二次 ...

父母和子女在城市生活居住，被抚养人生活费应依照法律规定的数额及年限按城镇居民赔偿标准计算。被害人之父周某甲现年62岁，抚养年限为18年；母岳某某现年59岁 年3月25日起计算至2018年3月24日止）。 五、被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的 ...

、照片、交款笔录、汽车维修结算单、户籍证明、汝城县人民法院刑事判决书等。 五、非法拘禁罪 2008年4月28日，同案人何志英借给被害人范某某1万元钱用于赌博 条,第六十九条，第十七条第一、三款，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）项；对被告人朱某某适用《中华人民共和国 ...

抢劫罪名不能成立，他们是为了讨债，应定为非法拘禁罪；⑵对起诉书指控被告人犯故意杀人罪，没有异议，但量刑时要考虑各被告人的作用及责任；⑶本案中被害人有 存在目的与手段的内在联系，是判断抢劫杀人案属于抢劫罪，还是抢劫、故意杀人两罪的主要标准。本案中，三被告人勒死被害人的最终目的不是为了杀害被害人而使用暴力 ...

，汉族，初中文化，农民，住（略）。2006年6月2日因犯非法拘禁罪被湘潭县人民法院判处有期徒刑六个月。2011年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被 经过审理后，应当按照某列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; (二)原判决认定事实没有错误，但 ...

王某某、罗某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及认罪态度等具体情况均在量刑中综合予以考虑。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九 八个月；撤销（2010）浦刑初字第X号刑事判决书判决主文被告人罗某某犯非法拘禁罪判处拘役五个月，缓刑五个月的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年八个月 ...

判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；1999年2月因犯非法拘禁罪被（略）长宁区人民法院判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金 十七条第一款、第四款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一项之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯 ...

某十七条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第某条（四）项之规定，判决：被告人刘某甲犯贩某毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。 ，其实质是何某乙等人对上诉人刘某甲有组织、有预谋的绑架、敲诈勒索、非法拘禁、诬告陷害案；2、原审判决认定上诉人刘某甲贩某毒品事实不清，证据不足 ...