。根据《最高人民法院关于审理经济合同案件有关保证的若干问题的规定》第11条、第29条的规定，徕远宾馆和纺织品公司的担保责任不能免除。该二担保人对各自所 ，徕远宾馆应免除担保责任。另外，一审法院将纺织品公司所担保的新肯公司的债务与本案合并审理不当，程序违法，应与纠正。新疆建行答辩称：徕远宾馆担保意思表示 ...

人已以个人名义向锦江公司行使250万元的追索权并获胜诉。同样上诉人也有义务偿还东达公司的债务，上诉人认为主体不当的理由不能成立。上诉人与被上诉人订 年1月和马某某订立委托协议时双方已约定还款事宜，故本案不存在超诉讼时效问题。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人上诉无理，应予 ...

银公司是由农行及农联社各基层信用社集体参股及职工个人入股组成，其中已经把股东的构成说明白了。对于该公司的负债状况只是农联社单方面的意思表示。 二、关于 ，也不能充分证实被告花都支行占用了被告农银公司的财产，因此，原告要求被告花都支行直接对被告农银公司的债务承担清偿责任，缺乏事实根据，本院不予支持。被告 ...

签名是职务行为为由要求不承担责任，法院依法不予支持。彭某某、刘某某应对香港公司的债务承担连带清偿责任。在贷款协议、抵押合同、担保合同中均有约定：债权人因 ，本院不予支持。 银行对湛江公司的上诉请求和某诉主张涉及到对构成该主张事实根据的《帐户抵押契约》的认定问题。也就是说，湛江公司在该契约第二条关于“当 ...

大鹏公司的股东，但由于原告没有两被告存在出资过错的证据，因此，原告要求两被告个人承担大鹏公司的债务，没有法律根据。本院(2001)穗中法经初字第X号民事 清算，两被告作为股东依法应对大鹏公司承担清算责任，以清算财产承担大鹏公司的债务。原告与大鹏公司于1997年6月2日签订的《合作贷款合同》，有原告提供 ...

的房屋的违约责任未作约定，因此对东方公司不能全部交付AX幢房屋的责任问题不予处理。东方公司虽然没有收到汇鸿公司的购房款，但根据合同约定，汇鸿公司对 以上目的的表现形式。对于以东方公司的房屋抵偿华侨公司的债务，丁某某没有东方公司任何形式上的授权，汇鸿公司也没有理由相信丁某某有代理权。一审法院认定本案中 ...

》中规定了为第三人的权利所签订的合同，债权和债务转让、法人设立或者合并后合同的履行等等。履约人和签约人都可以不是同一个人。因此，原审裁定与上述《 其下属各农行代办处偿还所欠原农广信托公司的借款问题及其他的有关约定，依据的仍然是出让方及其授权代理行与受让方所签订的《产权转让合同》及《产权转让合同补充合同 ...

原审法院应否追加东营市东华实业开发总公司的本案的当事人。 针对争议的焦点问题双方当事人均没有提交充分的证据。 经审理查明，东华装饰公司的原经理郭希峰证实，给东华 东华装饰公司的业务行为，与“当事人”无关，离任时帐务已交东华实业公司。从郭希峰的证言可以看出，所欠巩某辉的防盗门款不是被上诉人的个人行为， ...

清算组的代理人邓锐、袁某某，被上诉人建展公司清算组的代理人蔡先国、朱建军，鼎盛投资公司和鼎盛旅业公司的法定代表人钟某源及其代理人邓锐、袁某某到庭参加 了600万元土地款，而付款方式不能影响债权债务关系的成立，且我方的举证责任已经完成。二、关于适用法律问题，原审判决适用房地产管理法是不适当，但根据国务院 ...

投资关系，而本案是拖欠工程款纠纷，属另一法律关系，依法不存在移送公安机关处理的问题。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 香港三发贸易公司答辩称，本公司从未授权林某声与漳平市电力公司合资设立鑫隆公司，原审法院判决本公司为鑫隆公司的债务承担连带责任没有事实依据 ...