，且责任免除条款字迹偏小，并不能引起投保人的特别注意。在本院调查办理赵某乙保险业务的工作人员方姣时，方姣称对赵某乙关于免责条款口头作了特别说明 故上诉人的拒赔理由不符合合同约定和法律规定。四、上诉人认为交通局为徐成颁发的上岗资格证违法，不属于本案的审理范围，其可另行提起行政诉讼。一审判决认定事实清楚， ...

州律师事务所律师。 上诉人刘某甲因与被上诉人乔某某、原审被告潘某某、中国人民财产保险股份有限公司陕县支公司(简称财保陕县支公司)道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案， 赔偿责任。财保陕县支公司承保了刘某甲车辆的保险业务，根据保险法的责任赔偿规定，该公司应在其保险范围内对乔某某的损失直接向乔某某赔偿保险金。 ...

的损失，因为杨薇华不属约定的旅客，不属于双方签订的保险合同约定的保险责任范围，故对该项主张不予支持。春秋旅行社还主张部分受伤旅客的后期 中华人民共和国保险法》第二十四条、第四十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司赔偿原告三门峡春秋国际旅行社有限公司医疗费、住院伙食 ...

，汉族，无职业。 委托代理人：石保华，黑龙江学府律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司宁安市支公司。 负责人：关某某，经理。 委托代理人：杜某某，男 被告张某某根椐被告宁安支公司业务员对车辆保险业务的介绍和推荐，到被告宁安支公司按车辆投保程序，并按规定提交了必要的相关某照办理了机动车交通 ...

。白某某申请理赔后，因理赔数额发生纠纷。 一审认为，白某某租赁他人车辆进行营运业务，以他人的名义对豫x号货车在财险杞县支公司投保了第三者责任等险种。投保车辆 》第二十四条、第三十一条、第五十一条之规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司赔偿白某某保险金x.67元，诉讼费用8920元， ...

也没有经营第三者责任强制保险业务，其与被上诉人陈某某之间并不存在第三者责任强制保险关系，故不能适用《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，将上诉人 .77元，如前所述，由于被上诉人陈某某一方所遭受的事故损失部分并不属于本案的审理范围，故此时只需将该法定赔偿数额与被上诉人赵某认定的己方损失即x. ...

何某发出拒赔通知书，认定何某的索赔要求“根据保险条款全车盗抢险条款第二条第(六)款规定，不属赔偿责任范围”。另查，何某的文化程度为高中毕业。 经过中国保监会等机构的严格审查，适用于中国太平洋财产保险股份有限公司在全国开展的保险业务；何某无证据证明太平洋公司提供违反公平原则确定当事人之间权利和义务的格式 ...

。 综上，本院认为，(1)原告单位系非商品流转企业，没有经销商品的批发零售业务，其没有建立系统的商品进销存帐目，符合客观实际，现被告没有证据 条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》第一条的规定判决如下： 被告中国人民保险公司白城市X区支公司于本判决生效后赔偿原告白城市万里运输 ...

此后双方多次协商未果，遂形成诉讼。 原审法院认为，双方发生的保险业务合同关系，是双方真实意思体现。保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。某公司分 确认的总核损金额，在认定上诉人应付保险赔偿金额时，是否还应计算折旧的问题。中国保险监督管理委员会《关于保险价值确定等问题的复函》（保监厅函[ ...

2张，证明原告的伤残等级情况和开支鉴定费情况； 8、渤海财产保险股份有限公司的保险单号和保险业务专用发票1份，证实被告韦某甲已为桂XX号小型普通客车 在保险责任限额内承担赔偿责任。根据中国保险监督委员会公布的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，死亡伤残赔偿限额为x元，死亡伤残赔偿限额项下负责 ...