，并非逃逸或破坏现场。因《道路交通事故责任认定书》并未认定其逃逸或破坏现场，亦未适用《道路交通事故处理办法》第二十条，因而这一上诉理由的内容虽然属实，但 ，因无相应的事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决 ...

。14时30分带原告亲属周某忠和覃某江校长等人再次到血迹现场,并告知事故处理相关程序。14时45分交警暂扣桂x号车到凌寺小学门口，然后由周某劲、 ，故亦可排除其它车辆肇事后超越被告杨某庚所驾车辆逃逸的可能。据此，本院依法采信原告提供的上述证据，依法认定被告杨某庚所驾车辆与原告发生交通事故，致原告受伤， ...

×机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员曾强独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈×及其法定代理人陈××、刘××和委托代理人石化风，被告张 导致未停车查看，具有疏忽大意，而非故意逃逸。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第某十二条从立法的本意是指肇事车辆在明知或应道知道发生肇事 ...

其他事实，本院予以确认。 本院认为，本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷。对二审中争议的焦点分析如下： 一、本案肇事车辆的登记车主上诉人富达公司是否应承担 的商业三者险合同纠纷，与保险公司另行进行协商处理或依法提起诉讼。 综上，一审法院认定的基本事实清楚，审理程序合法，判处恰当，应予维持。依照《中华人民 ...

问题。 本案是否已过诉讼时效的问题； 本案所发交通事故虽在2007年5月4日，但因被告张某乙驾车逃逸，致使本次事故一直未予侦破。至2009年5 责任的商业三者险合同纠纷，与保险公司另行进行协商处理或依法提起诉讼。 综上，一审法院认定的基本事实清楚，审理程序合法，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国 ...

其他事实，本院予以确认。 本院认为，本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷。对二审中争议的焦点分析如下： 一、本案肇事车辆的登记车主上诉人富达公司是否应承担 的商业三者险合同纠纷，与保险公司另行进行协商处理或依法提起诉讼。 综上，一审法院认定的基本事实清楚，审理程序合法，判处恰当，应予维持。依照《中华人民 ...

问题。 本案是否已过诉讼时效的问题； 本案所发交通事故虽在2007年5月4日，但因被告张某乙驾车逃逸，致使本次事故一直未予侦破。至2009年5 责任的商业三者险合同纠纷，与保险公司另行进行协商处理或依法提起诉讼。 综上，一审法院认定的基本事实清楚，审理程序合法，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国 ...

赔偿因亲属王某卿死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、处理事故人员误工费、住宿费等经济损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；但过高部分 徐某乙在没有取得机动车驾驶证的情况下驾驶徐某甲所有的机动车发生交通事故致人死亡，且弃车逃逸，经公安机关认定徐某乙负此次事故的全部责任，故徐某 ...

月。 本院认为：浙x号小型普通货车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，驾驶车辆与原告发生碰撞，且肇事后驾车逃逸，应承担事故的主要责任。因被告系肇事 宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判长李建宏 审判员陈雷 人民陪审员周能章 二○一一年四月十一日 本件与 ...

后沈某离开现场。2009年10月31日，江阴市公安局交通巡逻警察大队(以下简称交警大队)以简易程序作出《道路交通事故认定书》，认定沈某负全部责任。2009年11月 留在事故现场，沈某则赶去厂里，并在厂里事情处理完毕后主动到交警大队配合事故调查，故不属于肇事逃逸。三、保险公司拒绝对车辆定损，沈某无奈只得 ...