复审委员会提交了以下附件作为证据： 附件1（即对比文件1）：公开日为2003年2月19日的中国发明专利申请公开说明书CN（略）A的说明书复印件，共13 手写笔。”（b）针对权利要求1的创造性问题，双方认可权利要求1与对比文件2的区别技术特征在于“权利要求1的手写板和触摸屏是分开设置，手写板设置在触摸屏 ...

安伦律师事务所律师。 上诉人广州中威日用品企业有限公司（简称广州中威公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第 。 《专利法》第三十三条规定，申请人可以对其专利申请文件进行修改，但对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围。 ...

问题。 《专利法》第三十三条规定：“申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是，对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围 的“客观、公正”原则。对此本院认为，首先，法律、行政法规等均未规定在专利申请人遭遇家庭困难时应当再次听取该申请人的相关意见或给予当事人陈述意见的机会， ...

略）.X号发明专利申请（简称本申请）提起的复审申请，作出被诉决定认定： 1、关于审查文本 本决定的审查文本为吕某、李某提交的下列文件：2010年 电器接受控制装置相匹配的遥控芯片的具有遥控功能的移动手机。 权利要求l与对比文件1的区别在于：①权利要求1的手机遥控器还包括上网装置、特制的具有语音智能电脑 ...

使用过或者以其他方式为公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向专利局提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。 本案中，本专利权利 年7月起施行的《中华人民共和国专利法实施细则》第六十九条第一款规定，专利复审委员会根据当事人的请求或者案情需要，可以决定对无效宣告请求进行口头审理。因此， ...

其他方式为公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。 《专利法》第二十二条第 所公开的集成组装式活动房屋某外某无法判定证据2中的集成组装式活动房屋某本专利权利要求1中请求保护的集成组装式活动房屋某同样的集成组装式活动房屋。因此， ...

申请申请日2006年时，尚无双卡双待手机出现，并无所谓“双通道通讯”，且对比文件1中“共用一个天线”的方案本身迄今还没有人实现过，不能称为“常用”，对“每个 、申请日为2006年12月15日、名称为“双卡双待机手机”的发明专利申请，本申请申请人为天珑公司，公开日为2007年6月6日。 国知局实质审查 ...

属于专利法保护的客体。驳回决定所依据的文本为：进入中国国家阶段时提交的国际申请文件的中文文本的说明书附图第1-5页、说明书摘要和摘要附图，2005年6 对产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案。 如果涉及计算机程序的发明专利申请的解决方案执行计算机程序的目的不是解决技术问题，或者在计算机上运行计算机 ...

变压器”的发明专利申请（简称本申请）的复审请求，被告专利复审委员会作出被诉决定认定： 1、文本认定 王某某在提出复审请求时未对申请文件进行修改 情况下输出功率均大于输入功率300W，这显然违背了能量守恒定律。”也就是说，专利复审委员会作出上述结论的基础是同一变压器的输出功率恒定。 根据变压器基本原理， ...

份专利申请技术实施许可合同约定，甲方石某某拥有非职务发明创造助勃器发明专利申请，专利号为x.0，申请日为2000.9.4。乙方久康医疗公司拥有厂房等条件，并 合同，除书面明确约定的条款外，另约定了，甲方即石某某应当提供专利申请技术公布文件，包含说明及图纸（附件一），应当提供产品生产的实施方案（生产设计 ...